Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 27 февраля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыреновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско- Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 285450 рублей 24 копейки, в том числе 192244 рубля 40 копеек – основной долг, 17052 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 76152 рубля 96 копеек – неустойка, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6054 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Азиатско-Тихоокеанским банком (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230948 рублей 03 копейки с процентной ставкой 22,9 %, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 скончался, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 285450 рублей 24 копейки. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично на сумму, равную остатку денежных средств на вкладах его умершего сына ФИО1, то есть на сумму 11 рублей 29 копеек, а также согласился с требованиями о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально в размере 400 рублей. При этом дополнительно пояснил, что иного наследства, кроме как остатка денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк в размере 11 рублей 29 копеек у ФИО1 не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 230948 рублей 03 копейки под 22,9 процентов годовых на срок до <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, о чем Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным банком расчетам задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 285450 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему в том числе и фактически наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом были проверены сведения о принадлежности ФИО1 какого-либо имущества на момент его смерти. Было установлено, что на момент открытия наследства у умершего наследодателя ФИО1 какое-либо недвижимое имущество либо транспортные средства отсутствовали, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщения ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> письма № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Комитета имущественных и земельных отношений Джидинского района Республики Бурятия, сообщения Центра государственной инспекции по маломерным судом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, сообщения ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> а также сведений Гостехнадзор Республики Бурятия инспекции по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.

Судом также установлено, что на день смерти заемщика <данные изъяты> года в ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 имелись счет <данные изъяты>, остаток на котором составляет 0,69 рубля, и счет <данные изъяты> с остатком денежных средств в 10 рублей 60 копеек. Общая сумма денежных вкладов составляет 11 рублей 29 копеек, указанные денежные средства по смыслу ст. 1112 ГК РФ и являются наследственным имуществом умершего заемщика.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО5 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело на умершего ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован в <данные изъяты>, совместно с ними были зарегистрированы и проживали: отец ФИО6, мать ФИО3, брат ФИО6.

Поскольку на день смерти наследодателя ФИО1 вместе с ним проживали его близкие родственники –родители ФИО2, ФИО3, являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, считается, пока не доказано иное, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 по закону. Поскольку надлежащие доказательства обратного суду не предоставлены, суд считает установленным, что наследниками умершего заемщика являются его родители ФИО2 и ФИО3

По правилам ст. 1112, 1175 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации наследники ФИО2 и ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Поскольку наследство умершего заемщика ФИО1 состоит из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 11 рублей 29 копеек, с ответчиков подлежит солидарному взысканию указанная денежная сумма в погашение долга по кредитному соглашению № <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом соотношении с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азиатско- Тихоокеанский банк (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу Азиатско- Тихоокеанский банк (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 рублей 29 копеек (одиннадцать рублей 29 копеек).

Взыскать с ФИО6 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) судебные расходы на уплату госпошлины 200 рублей (двести рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) судебные расходы на уплату госпошлины 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Судья: М.А. Чимбеева