Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000007-12

№ 2-108/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, В.В.В., В.С.В., В.Г.В. о взыскании долгов наследодателя В.В.Л. (довзыскание),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долгов наследодателя В.В.Л. по кредитному договору №443554 от 24 апреля 2019 года за период с 02.10.2021 по 24.04.2024 года в размере 100285,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4008,57 руб.

Требования ПАО«Сбербанк» мотивированы тем, что В.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-26/2022 с наследников умершего заемщика ФИО5 - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года по состоянию на 01.10.2021 года в размере 1214335,09 руб., в том числе просроченные проценты - 49000,51 руб., просроченный основной долг 1161156,42 руб., неустойка на просроченный основной долг 2337,46 руб., неустойка на просроченные проценты 1 840,70 руб., а также государственная пошлина в размере 12137,50 руб. С наследников ФИО3, ФИО2, ФИО4 взыскана задолженность в пределах наследственного имущества в размере 764551,47 руб., государственная пошлина в размере 2711,50 руб. с каждого. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 года решение Бижбулякского межрайонного суда республики Башкортостан отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года в размере 896000,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9104,03 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года в размере 406476,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11608,36 руб.

Указанная задолженность взыскана за период с 06.04.2024 года по 01.10.2021 года включительно, однако за период с 02.10.2021 года по 24.04.2024 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 100285, 74 руб.

Истец ПАО«Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.В., В.С.В., В.Г.В., в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, 24 апреля 2019года между ПАО «Сбербанк» и В.В.Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1700000, 00 руб. под 11,10 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В.В.Л., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из выписки по счету усматривается нарушение заёмщиком графика погашения кредита, а также срока внесения платежей, подлежащих уплате в соответствии с индивидуальными условиями кредита, что является нарушением условий договора.

В.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-26/2022 с наследников умершего заемщика В.В.Л. - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года по состоянию на 01.10.2021 года в размере 1214335,09 руб., в том числе просроченные проценты - 49000,51 руб., просроченный основной долг 1161156,42 руб., неустойка на просроченный основной долг 2337,46 руб., неустойка на просроченные проценты 1 840,70 руб., а также государственная пошлина в размере 12137,50 руб. С наследников В.С.В., В.В.В., В.Г.В. взыскана задолженность в пределах наследственного имущества в размере 764551,47 руб., государственная пошлина в размере 2711,50 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бижбулякского межрайонного суда республики Башкортостан отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, В.В.В., В.С.В., В.Г.В. задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года в размере 896000,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9104,03 руб.,

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019 года в размере 406476,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11608,36 руб.

Указанная задолженность взыскана за период с 06.04.2024 года по 01.10.2021 года включительно, однако за период с 02.10.2021 года по 24.04.2024 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 100285, 74 руб.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность по договору <***> от 24.04.2019 года погашена наследниками после вынесения решения суда первой инстанции и вступления в законную силу (дата погашения задолженности согласно представленному расчету 24.04.2024 года).

Банк вправе начислять проценты по кредитному обязательству.

Согласно представленным расчетам за период с 02.10.2021 года по 24.04.2024 года образовалась задолженность в размере 100285, 74 руб., в том числе просроченные проценты - 100285, 74 руб.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4008,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, В.В.В., В.С.В., В.Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору №443554 от 24 апреля 2019года за период с 02 октября 2021 года по 24 апреля 2024 года размере 100285 руб. 74 коп. (в том числе: просроченные проценты в размере 100 285 руб. 74 коп.),

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,57 руб.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.