Решение № 2А-1751/2024 2А-1751/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1751/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001056-57 Дело №2а-1751/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 мировой судья судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 121,49 руб.

06.05.2022 исполнительный документ направлен в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и 25.05.2022 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

16.02.2024 исполнительное производство <данные изъяты> окончено фактическим исполнением и согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 18302,05 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ».

Административным истцом направлялись заявления о возврате ошибочных платежей в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

По состоянию на 26.02.2024 денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 16.02.2024 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите размере 18302,05 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», предоставив справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 представлена копия исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Вместе с тем, указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 25.05.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 13.04.2022, предмет исполнения: задолженность но кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34121,49 руб. в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>. в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ» адрес: <...>, эт.1 помещ. 1, ком. 01-06, вместо правильного ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ране - ООО «ЦДУ Инвест»).

03.03.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа полном объеме.

27.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под <данные изъяты>.

17.01.2024 осуществлен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 15819,44 руб., которые, согласно платежному поручению <данные изъяты> перечислены в адрес корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

16.02.2024 исполнительное производство <данные изъяты> окончено фактическим исполнением и согласно платежным поручениям, вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств, сумма в размере 18302,05 руб. была перечислена в адрес некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административным истцом направлялись заявления о возврате ошибочных платежей в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, которые оставлены без удовлетворения.

Указание административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в части указания в исполнительном производстве взыскателя АО «ЦДУ» в связи с чем, денежные средства взысканные с должника, перечислялись по некорректным реквизитам, и в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не поступали, несмотря на неоднократные заявления взыскателя в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в постановлении о возбуждении и окончании исполнительного производства действительно указан некорректный взыскатель – АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест» и в рамках исполнительного производства <данные изъяты> денежные средства были перечислены на реквизиты АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

17.01.2024 в адрес АО ПКО «ЦДУ» Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства <данные изъяты> денежных средств.

Однако по состоянию на 02.05.2024 с должника ФИО3 взыскано 49940,93 руб., однако в адрес корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» направлено только 15819,44 руб. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, по заблаговременной коррекции взыскателя и перечислению ему взысканных с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В данном случае суд полагает, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», и, как следствие, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необходимости в установлении обязанности по устранению нарушенных прав не имеется, поскольку согласно представленным материалам 17.01.2024 в адрес АО «ЦДУ» Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства <данные изъяты> денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.