Апелляционное определение № 33-893/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Орлова В.Н. Дело № 33-893/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.

при секретаре Яковченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2676/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными отдельных индивидуальных условий договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 15.12.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» – (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.06.2024 по 04.09.2025 в размере 1059019,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45590,19 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 04.12.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /__/. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 395899,58 руб., в связи с чем, за период с 06.06.2024 по 04.09.2025 общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 1059019,46 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.12.2025 для совместного рассмотрения принят к производству встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными отдельных индивидуальных условий договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки в части требований: - признать недействительными (ничтожными) условия пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 04.12.2023 г. в части установления повышенной процентной ставки 27,9% годовых, применяемой в случае несоблюдения заемщиком условий Банка (в том числе требований по расходованию средств в партнерской сети Банка, условий залога и иных «поведенческих» условий), как имеющей характер скрытой неустойки,несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и ущемляющей права потребителя; ???признать недействительными (ничтожными) условия договора (Индивидуальных и/или Общих условий), предусматривающие обязанность заемщика возмещать ПАО «Совкомбанк» «издержки по получению исполнения, в том числе судебные расходы», и предоставляющие Банку право включать предполагаемые издержки в состав задолженности в размере 331 389,73 руб. до их фактического несения и судебной оценки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 10000 руб., подлежащем определению судом с учетом принципов разумности и справедливости.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что состав и размер предъявленной Банком суммы задолженности противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя. Справка ПАО «Совкомбанк» о задолженности по договору /__/ по состоянию на 27.11.2025 г. содержит отдельный элемент задолженности - «возмещение сумм издержек Банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы» - 331 389,73 руб. При этом из искового заявления ПАО «Совкомбанк» по делу №2-2676/2025 следует, что государственная пошлина по данному иску оплачена Банком в сумме около 4 598,19 руб., а иные судебные и иные издержки в указанном размере на момент предъявления иска фактически не понесены и судебным актом не подтверждены. Таким образом, Банк включил в состав задолженности по договору /__/ предполагаемые «издержки по получению исполнения», определенные Банком в твердой сумме 331 389,73 руб., до фактического несения этих расходов и до их оценки судом. Пункт 4 Индивидуальных условий договора /__/ предусматривает применение процентной ставки: 14,9% годовых - при выполнении заемщиком ряда условий (в том числе условия об использовании не менее 80% суммы лимита кредитования на операции в партнерской сети Банка, соблюдение условий залога и др.); 27,9 % годовых - при несоблюдении указанных условий. Фактически изменение процентной ставки поставлено в зависимость исключительно от поведения заемщика, а не от изменения внешних экономических показателей. При несоблюдении установленных Банком требований ставка увеличивается с 14,9% до 27,9% годовых. Таким образом, процентная ставка по договору не является переменной в смысле статьи 9 Закона № 353-Ф3, так как ее изменение зависит от поведения заемщика: повышенная часть процентной ставки экономически и юридически выполняет функцию санкции за нарушение заемщиком договорных обязанностей и по своей природе является неустойкой; установление такой «скрытой неустойки» нарушает баланс интересов сторон и приводит к несоразмерному увеличению финансовой нагрузки на потребителя. Разница между ставками 14,9% и 27,9% годовых является существенной и явно несоразмерной последствиям предполагаемых нарушений (например, несоблюдение требований по покупкам в партнерской сети). Кроме того, привязка процентной ставки к тому, где именно заемщик расходует кредитные средства, ограничивает свободу распоряжения деньгами и создает необоснованное преимущество партнерской сети Банка. Указанные условия Индивидуальных условий договора /__/ ущемляют права потребителя и должны быть признаны недействительными в части установления повышенной процентной ставки 27,9% годовых, применяемой в связи с нарушением заемщиком «поведенческих» условий Банка.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.12.2023 /__/ за период с 06.06.2024 по 04.09.2025 в размере 1056659,46 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 658365,76 руб., просроченные проценты – 62305,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1669,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1177,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1727,78 руб., причитающиеся проценты - 331389,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45566,59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, /__/ рождения (паспорт гражданина /__/), автомобиль Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными отдельных индивидуальных условий договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что судом не принято во внимание, что условия кредитного договора в части установления переменной ставки в зависимости от поведения заемщика нарушают права ответчика как заемщика. Полагает, что вывод суда о том, что у истца не возникало сомнений в законности кредитного договора в период его исполнения не свидетельствует о правомерности установления указанных условий в кредитном договоре.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии спунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфаи не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии состатьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии состатьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии состатьей 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии спунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласнопункту 1 статьи 10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии спунктом 1 статьи 16названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силупунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 по заявлению ФИО1 о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), заключен договор потребительского кредита /__/.

По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен лимит кредитования 750 000 руб. под залог транспортного средства Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/ (п.1, 10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 14,9% годовых. Указанная процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых, в случае, если заёмщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которому количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее – 18467,52 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.12.2028.

В заявлении о предоставлении транша ФИО1 просил предоставить денежные средства на 60 мес.

Кредит предоставляется на потребительские цели, для совершения безналичных операций (пункт 11 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету /__/ с 04.12.2023 по 04.09.2025, стороной ответчика не оспаривался.

В п.ункте 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно выписке по счету в период с 04.12.2023 по 20.05.2025 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 395899,58 руб.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 04.09.2025 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору /__/ составляет 1059019,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 658365,76 руб., просроченные проценты – 62305,15 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 669,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 177,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 727,78 руб., причитающиеся проценты - 331389,73 руб.

Банк 08.07.2025 направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции, установив, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, а также отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.12.2023 /__/ в размере 1056659,46 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 658365,76 руб., просроченные проценты – 62305,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1669,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1177,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1727,78 руб., причитающиеся проценты - 331389,73 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед Банком задолженность не погашена, пришёл к выводу об удовлетворении указанных требований путем реализации имущества с публичных торгов, указав, что начальная стоимость продажи заложенного имущества автомобиля Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) условия пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 04.12.2023 г. в части установления повышенной процентной ставки 27,9% годовых, суд первой инстанции, установив, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и принял решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления, каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора ФИО1 при его подписании не выразил, применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с заемщиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ему предоставлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительными (ничтожными) условий договора, что также исключает удовлетворение требований истца по встречному иску о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела.

В соответствии состатьей 5Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласностатье 9Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Как предусмотрено абзацем 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое ответчиком-истцом по встречному иску условие договора не противоречит закону, включая положенияпункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам жалобы стороны кредитного договора договорились, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,9% годовых применяется лишь в определенных при расходовании 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается до 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (пункт 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Таким образом, условие о повышении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика стороны согласовали условия о возмездности услуги снижения процентной ставки, обуславливающую материальную выгоду заемщика, и частичную компенсацию недополученного дохода Банка, что не вступает в противоречие с действующим законодательством о потребительском кредитовании, о защите прав потребителей и общих положений гражданского законодательства, не ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, поскольку до него была доведена полная информация, с которой он был ознакомлен, согласен и добровольно заключил указанный договор потребительного кредита /__/ от 04.12.2023, обратившись с заявлением офертой.

В связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с применением ставки 14,9% годовых не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) условий договора (Индивидуальных и/или Общих условий), предусматривающие обязанность заемщика возмещать ПАО «Совкомбанк» «издержки по получению исполнения, в том числе судебные расходы», суд первой инстанции правильно исходил из того, что кредитный договор таких условий не содержит, а в расчете банка в состав задолженности в размере 331 389,73 руб. включены сумма долга с причитающимися процентами, а не издержками по получению исполнения. В апелляционной жалобе ответчика указанные обстоятельства сомнению не подвергнуты.

Доводы апеллянта о незаконности проведения торгов заложенного имущества – автомобиля Hyundai Santa-Fe, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/ не имеют правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 9.12.2 Договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Доводы апеллянта со ссылкой на иную судебную практику, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких данных оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.