Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019

2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 35 035 руб. 94 коп., в том числе просроченный долг в 29945 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 5090 рублей 63 копейки, а также государственной пошлины в размере 1251 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заявлением Т. на получение кредитной карты от дата ПАО «Сбербанк России» предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 40 000 руб. под 25,9 % годовых.

дата Т. умер. На дату смерти кредит не погашен. По состоянию на дата просрочка исполнения обязательства по гашению долга составляет 228 дней. Долг по кредитной карте на дата составляет 35 035,94 рубля, в том числе просроченный основной долг 29945, 31 руб., просроченные проценты 5090,63 руб.

Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 пояснила, что поддерживает исковые требования к ФИО3

Ответчик ФИО2 в части исковых требований к ФИО3 не возражала, возражала против удовлетворения исковых требований к себе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляет законный представитель ФИО2

Заслушав участников, исследовав дело, проверив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между ПАО «Сбербанк России» и Т. заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом 40 000 руб. под 25,9 % годовых (л. <...>).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства по кредиту в счет погашения задолженности надлежащим образом не выполнялись. Поэтому на задолженность Т. перед истцом в размере основного долга 29 945 руб. 31 коп. может быть обращено взыскание.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На сумму основного долга по кредиту образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов в размере 5090 руб. 63 коп., с размером которой суд соглашается на основании данных расчета цены иска.Анализируя доводы иска о взыскании задолженности Т. по кредитной карте с ответчиков, суд принимает во внимание, что дата Т. умер (л. д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Т. открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является сын умершего- ФИО3.

В таком случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 не имеется. Надлежащим ответчиком является ФИО3.

Наследственное имущество (наследство) состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 117034, 68 руб., охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки МР-27М, 12 калибра, 2015 года выпуска, №, рыночной стоимостью 9000 рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8дата.0005754, 40817.8дата.0164006, с причитающимися процентами и компенсациями и хранящиеся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8дата.0023605, с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму на дату смерти 70221, 13 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 196255 руб. 81 коп.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору – 35035 рублей 94 копейки, не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1251 рублей 08 копеек (л.д.6). Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) о взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 долг по кредитной карте № в сумме 35 035 руб. 94 коп., в том числе просроченный долг в 29945 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 5090 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 руб. 08 коп., а всего: 36287 рублей 02 копейки.

В части удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Сташкевич