Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2-691/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000935-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 23 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

При секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 752284 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 713979 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 752284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 690155 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 56637 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2902 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2589 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 713979 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 713979 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, то кредитор вправе предъявить неустойку (штраф, пени), которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 752284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 690155 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 56637 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2902 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2589 руб. 85 коп.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 19, 20).

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 193571 руб. 45 коп.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16722 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 690155 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 56637 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2902 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2589 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16722 руб. 84 коп., всего 769007 (семьсот шестьдесят девять тысяч семь) руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-691/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области