Решение № 2А-256/2025 2А-256/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-256/2025

Дело № 2а-256/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000204-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СПИ СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №***-СД, в области дорожного движения на общую сумму 16500 рублей в отношении должника ФИО1, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области в отношении должника находятся исполнительные производства №№*** возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя №*** от <*** г.>, выданный органом: Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: Госавтоинспекция МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: Госавтоинспекция МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: Госавтоинспекция МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: Госавтоинспекция МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, выданный органом: ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., в отношении должника ФИО1, <*** г.> г.р., на общую сумму 16500 рублей, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №***-СД.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, ФИО1., уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат указание на установление должнику пятидневного с момента получения копии постановления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес должника по системе электронного документооборота.

Сведений о получении должником постановления, о разъяснении ему прав и обязанностей по данному исполнительному производству, в том числе обязанности в течение установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление об объединении дел.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику ограничений его права не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе. Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных

(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)