Апелляционное определение № 33-13686/2026 Ж-13665/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-640/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-13686/2026

УИД: 77RS0001-02-2022-009879-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика ДГИ адрес по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-0640/2024 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования истца ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

14 апреля 2025 года в суд поступило заявление представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-640/2023 года.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое просит отменить представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочное решение по гражданскому делу «№№ 2-0640/2024 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации постановлено 15 декабря 2023 года, мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года и направлено ответчику (ШПИ 80401693928538). 20 декабря 2023 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, которая была возвращена стороне ответчика с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения (ШПИ 80401693928514). Заочное решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

Как усматривается из заявления представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, и поскольку ответчик был лишён возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование заочного решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, суд первой инстанции принял во внимание, что представителем ответчика адрес Москвы по доверенности фио не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также значительный период пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ДГИ адрес о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отменен заочного решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 февраля 2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же, как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 9 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 года

Судья: