Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-345/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика, <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явилась, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 69,90 % годовых, <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика, <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, штраф, предусмотренные условиями договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого также обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, убытков банка в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после выставления требования о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.