Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело №2-1534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО2 имеет в собственности т/с MERCEDES-BENZ г/н (номер обезличен) (дата обезличена) около 08:00 по адресу: (адрес обезличен)А произошло ДТП с участием данного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем CHEVROLET COBALT г.н. (номер обезличен) нарушив п.п.9.10 ПДД РФ допустила столкновение с т/с MERCEDES-BENZ г/(номер обезличен) В ходе ДТП автомобили получили механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО1, управлявший т/с CHEVROLET COBALT г/н (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП.

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11, 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ценности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с чем ФИО2 обратился к услугам независимой экспертной организации. Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 79028 руб., а с учетом износа - 49276 руб.

(дата обезличена) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Выплата не была произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, невыплаченное страховое возмещение в размере 49276 руб., неустойку в размере 65537,08 руб., финансовую санкцию в размере 26600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 1950 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб., по изготовлению копии экспертного заключения – 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

Истец ФИО2 суд не явился, извещен надлежаще. Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-03"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности т/с MERCEDES-BENZ г/н (номер обезличен)

(дата обезличена) около 08:00 по адресу: (адрес обезличен)А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: CHEVROLET COBALT г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО1 и MERCEDES-BENZ г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО2. В ходе ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП причинителем вреда является ФИО1, управлявший т/с CHEVROLET COBALT г/н (номер обезличен), нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца т/с MERCEDES-BENZ, г/н (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

Гражданская ответственность водителя т/с CHEVROLET COBALT г.н. (номер обезличен) застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи.

Согласно сведениям справки о ДТП, автомобиль истца в результате ДТП не имел повреждений, препятствующих участию в дорожном движении, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090).

Более того, согласно проведенного впоследствии акта осмотра автомобиля специалистами ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» у автомобиля истца были выявлены только повреждения заднего бампера и молдинга заднего бампера (л.д.23-24).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму с уведомлением об организации осмотра транспортного средства на (дата обезличена). ФИО2 транспортное средство предоставлено не было.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу вторую телеграмму с уведомлением об организации осмотра транспортного средства. ФИО2 транспортное средство повторно предоставлено не было.

Отправка телеграмм подтверждена материалами выплатного дела, содержащими описи принятых телеграмм.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о необходимости предоставления дополнительных документов.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Ответчиком также предложено истцу согласовать дату осмотра, в случае, если необходим выездной осмотр.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» истцом выполнены не были.

В связи с неисполнением требований ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком принято решение о возврате ФИО2 поданных документов.

Вместо предоставления автомобиля на осмотр ответчику, ФИО2 обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 79028 руб., а с учетом износа - 49276 руб.

(дата обезличена) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. В ее удовлетворении было отказано в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что полученные автомобилем истца повреждения в результате ДТП от (дата обезличена) не препятствуют его участию в дорожном движении, ответчиком неоднократно был организован осмотр автомобиля, направлялись письма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, отправление которые подтверждено почтовыми реестрами, все они истцом проигнорированы.

Таким образом, ФИО2 после обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, уклонился от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля и сам организовал проведение оценки в выбранной им организации.

Данные действия истца противоречат положениям ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и лишили возможности ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренный законом срок осмотреть транспортное средство, установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Остальные заявленные требования – о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются производными от первоначального требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.