Апелляционное определение № 33-11892/2025 33-689/2026 от 18 февраля 2026 г.

63RS0005-01-2024-002918-12

Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело № 33-689/2026

№ № 2-63/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Куршевой Н.Г.,

Судей: Голубевой О.Н., Соболевой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.01.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Большечерниговского района Самарской области, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора земельного участка от 04.10.2013, заключенного 10.01.2023 в отношении земельного участка с к.н. №, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ЗС 49/593 от 23.09.2024 с ФИО1 и исключить из ЕГРН запись об аренде № от 24.10.2024.

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2013 между истцом и Администрацией Большечерниговского района Самарской области заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с к.н. № сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды 10.01.2023, которое подписано от имени истца ответчиком ФИО3, действовавшим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом 01.12.2021. Однако, намерений расторгнуть договора аренды у истца не было, таковых полномочий ответчику ФИО3 в доверенности истец не представлял, более того, он использовал и продолжает использовать указанный участок, провел к нему и оформил электричество, заменил спускные и обходные трубы, установил новую спускную задвижку. О расторжении договора аренды он ранее не знал.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.01.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора земельного участка от 4 октября 2013 года, заключенного 10 января 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 23 сентября 2024 года, заключенного с ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.06.2025г. решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.01.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.06.2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить решение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО1, оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу ст. 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 между Администрацией Большечерниговского района Самарской области и ФИО2 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истцу в аренду передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 113580 кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения пруда (в границах береговой линии). Срок действия договора определен 49 лет, с момента государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2013.

Из имеющегося в материалах дела соглашения от 10.01.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2013, заключенного между Администрацией Большечерниговского района Самарской области и истцом ФИО2, в лице представителя ФИО3, следует, что стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка с к.н. № от 04.10.2013, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Из п. 2 данного соглашения также усматривается, что фактическое занятие земельного участка прекращено 31.12.2022.

23.09.2024 между Администрацией Большечерниговского района Самарской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ЗС 49/593, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 13580 кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения пруда (в границах береговой линии).

В соответствии со сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.10.2024, земельный участок с к.н. №, по адресу: <адрес>, земельный участок 3001/28, вид разрешенного использования: рыбоводство, предоставлен в аренду ФИО1

Согласно копии ЕГРН от 12.12.2024, на земельный участок с к.н. №, по адресу: <адрес> земельный участок 3001/28, вид разрешенного использования: рыбоводство, категория земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 113580 кв.м, зарегистрировано право аренды, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1. на основании договора аренды земельного участка № Зс 49/593 от 23.09.2024, номер государственной регистрации №

Инициируя настоящий спор, истец ФИО2 ссылался на отсутствие у его представителя ФИО3 на основании доверенности от 01.12.2021 полномочий на расторжение ранее заключенного договора аренды земельного участка с к.н. №

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что 01.12.2021 истцом ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3, которой он уполномочил последнего как доверенное лицо на совершение действий по приобретению на имя истца за цену и на условиях по своему усмотрению любого недвижимого имущества, для чего представляет право быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, заключать договоры аренды, субаренды, купли-продажи, дарения, вносит изменения и дополнения в договоры аренды, субаренды, купли-продажи, дарения, заключать и подписывать соглашения, осуществлять необходимые платежи, составлять и подписывать необходимые документы для сделки, с правом подписания актов приема-передачи, регистрировать договоры и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлять интересы истца по владению долями в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности; в случае необходимости вести дела истца и представлять его интересы во всех судебных органах, административным и иных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы РФ, с правом подачи заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из содержания доверенности, на основании которой ответчик ФИО3 представлял интересы арендатора ФИО2 при подписании соглашения о расторжении договора аренды от 10.01.2023, последний уполномочил ФИО3 приобретать на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество; заключать договоры аренды, субаренды, купли-продажи, договоры дарения, вносить изменения и дополнения в договоры аренды, субаренды, купли-продажи, договоры дарения, заключать и подписывать соглашения.

Однако, полномочий на отчуждение принадлежащего ФИО2 имущества либо на расторжение заключенных ранее договоров аренды, субаренды, заключения соглашений о расторжении договоров доверенность данная доверенность не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции указал на то, что истец не был осведомлен о заключении соглашения о расторжении договора аренды, так как продолжал пользоваться данным земельным участком, а соглашение о расторжении договора аренды было подписано неуполномоченным лицом - ФИО3, и впоследствии, не было одобрено представляемым -ФИО2, отказав при этом в применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылками на то, что истец узнал о подписании соглашения о расторжении договора аренды лишь осенью 2024 года, после заключения договора аренды Администрацией Большечерниговского района Самарской области с ФИО1

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего:

Так, в силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1).

На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Полномочия, предоставленные доверенностью, на приобретение недвижимого имущества, заключение договоров аренды, субаренды, купли-продажи, дарения, внесение изменений и дополнений в такие договоры сами по себе не предполагают полномочий на расторжение договора аренды земельного участка, поскольку такая сделка влечет прекращение обязательств сторон по ранее заключенному договору.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 123, 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Однако судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что ФИО3 от имени ФИО2 подано заявление Главе Большечерниговского района Самарской области на основании вышеуказанной доверенности о расторжении не только оспариваемого соглашения, а также о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Более того, установлено, что ФИО2 лично подано уведомление Главе Большечерниговского района Самарской области о том, что он не имеет претензий относительно расторжения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № заключенных на основании все той же доверенности от 01.12.2021, которая на это полномочий не дает, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, однако, это недопустимо в силу ст. 1, 10 ГК РФ.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Кодекса).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом (пункт 3).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец не был осведомлен о заключении спорного соглашения о расторжении договора аренды, так как продолжал пользоваться земельным участком, поскольку установлено и указано ранее, что по условия договора аренды земельного участка от 04.10.2013 Администрация Большечерниговского района Самарской области (арендодатель) передала в аренду ФИО2 (арендатору) земельный участок с к.н. № в аренду на 49 лет, а арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 2 078 руб. 51 коп ежегодно не позднее 15 ноября каждого года путем перечисления средств на расчетный счет УФК по Самарской области (пп. 3.1, 3.2 п. 3 договора).

Таким образам, истец ФИО2, будучи не осведомленным о расторжении договора аренды, в силу договора аренды должен был внести за аренду спорного земельного участка за 2023 год до 15 ноября 2023 года, за пользование земельным участком за 2024 год до 15 ноября 2024 года.

Между тем, согласно представленного в материалы дела ответа Администрации Большечерниговского района Самарской области от ФИО2 (т.2 л.д.7) арендные платеж за 2023, 2024 года не поступали.

Более того, из вышеуказанного ответа следует, что Администрация Большечерниговского района Самарской области не располагает информацией об использовании ФИО2 земельного участка с к.н. № после 31.12.2022г.

Также судебная коллегия, принимает во внимание, представленный в материалы дал ответ Администрации Большечерниговского района Самарской области от 14.01.2026г., из которого следует, что у ФИО2 не имеется задолженности по арендным платежам в отношении земельного участка с к.н. № по состоянию на 31.12.2022г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в период действия договора аренды от 04.10.2013г. ежегодно вносил арендную плату, без просрочек, а после заключения соглашения о расторжении договора аренды 10.01.2023 в отношении спорного земельного участка арендные платеж не вносил, то есть действия (бездействия) истца свидетельствуют о том, что он отказался от дальнейшего исполнения условий договора аренды, а, следовательно, имел намеренье на расторжение договора аренды земельного участка, знал об этом и выразил свою волю на заключение соглашения от 10.01.2023г.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, не предпринимал мер к исполнению договора аренды посредством внесения платы, зная о расторжении договора аренды земельного участка на основании соглашения от 10.01.2023г., следовательно, одобрял указанную сделку, как и по иным земельным участкам №, на основании вышеуказанной доверенности, что свидетельствует о том, что установленный законом годичный срок исковой давности истцом пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решении подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.01.2025 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: