Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» сентября 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием представителя частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 29.07.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику органа дознания УМВД России по г.Владимиру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 29.07.2019 уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО6 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.6 ст.321 УПК РФ. Материалы по заявлению ФИО1 о привлечении перечисленных лиц к уголовной ответственности постановлено направить начальнику органа дознания УМВД России по г.Владимиру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 обжаловал данное решение мирового судьи, указав, что, прекращая уголовное преследование по данному уголовному делу, мировой судья исходил из того, что причинение легкого вреда здоровью путем нанесения ФИО5 ударов лопатой подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело о котором считается делом публичного обвинения. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что легкий вред здоровью ФИО1 причинен исключительно и только путем нанесения ФИО5 ударов лопатой. Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что факт нанесения ему ФИО5 ударов лопатой был известен с самого начала судебного разбирательства, а орган дознания - УМВД России по г.Владимиру уже дал правовую оценку действиям подсудимых, квалифицировав их деяния по ч.1 ст.115 УК РФ, что подтверждается материалами проверки КУСП 32481 (32482) от 01.07.2017. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 29.07.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить.

В судебном заседании представитель частного обвинителя- потерпевшего ФИО1 – ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также обратив внимание на сроки принятия указанного решения мировым судьей, сообщив, что данное решение при наличии установленных обстоятельств суд мог вынести в судебном заседании уже в апреле 2019 года, когда еще не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В этой связи полагал, что обжалуемое решение нарушает право на доступ к правосудию потерпевшего ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не относящегося к категории частного обвинения. Также мировым судьей в обоснование принятого решения о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6 и ФИО5 по ч.1 ст.115 УК РФ и направлении уголовного дела начальнику органа дознания УМВД России по г.Владимиру, указано и о невозможности выделения в отдельное производство материалов дела в отношении ФИО6 по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Данные выводы суд первой инстанции обосновал наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность ФИО5 и ФИО6 к причинению ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и невозможностью разграничения наступивших последствий вследствие указанных действий.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал, выводы суда соответствуют материалам дела.

Так, при исследовании материалов уголовного дела, согласно заключению судебно медицинской экспертизы в отношении ФИО1, его показаний, а также показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что телесные повреждения потерпевшему в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица справа, причинивших легкий вред здоровью потерпевшему, были получены в результате неоднократных умышленных ударов, нанесенных ему ФИО5 и ФИО6 как руками, так и нескольких ударов, нанесенных черенком от лопаты со стороны ФИО5

Вопреки утверждению потерпевшего и его представителя, процессуальная оценка действий ФИО5 и ФИО6 на стадии доследственной проверки, проводимой органом дознания по заявлению ФИО7, о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не давалась.

Таким образом, вопреки мнению потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции констатирует, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику органа дознания УМВД России по г.Владимиру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствует вышеприведенным требованиям закона в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Не могут быть признаны таковыми доводы представителя потерпевшего ФИО2 о необоснованности принятия к производству мировым судьей заявления ФИО1 при наличии сведений о причинении ему телесных повреждений с использованием черенка от лопаты и несвоевременности вынесенного мировым судьей обжалуемого решения, поскольку фактические обстоятельства об этом в судебном заседании были установлены еще в апреле 2019 года. Данная позиция, по мнению суда, на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства не основана.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 29.07.2019 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 29.07.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику органа дознания УМВД России по г.Владимиру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А.Егоров