Решение № 2-2878/2025 2-2878/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2878/2025

Дело № 2-2878/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001700-87

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 130-140) к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа от 24.12.2019 серия ФС № 032408371, выданного Березниковским городским судом по делу № 2-3746/2019, отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 2806/20/59022-ИП от 21.02.2020 в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО1, начиная с 01.11.2019 до достижения совершеннолетия.

В июне 2021 года ФИО3 уволился со службы в органах внутренних дел в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию.

При увольнении со службы в органах внутренних дел 24.06.2021 ФИО3 выплатили единовременное пособие.

Поскольку размер алиментов, полученных истцом в июне-июле 2021 года был значительно ниже суммы ежемесячных алиментов, истец обратилась в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску с ходатайством (заявлением) о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу за период 2020-2021 года.

22.01.2022 истец получила постановление № 59022/22/8069 от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении и узнала о результатах проведенной проверки бухгалтерии отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу.

В результате проверки установлено о неудержании алиментов с единовременного выходного пособия.

В постановлении № 59022/22/8069 от 10.01.2022 сумма выплаченного единовременного пособия ФИО3 при увольнении составляет 211176,00 рублей, согласно выписке ПАО «Сбербанка России» (представленной ФИО3 в судебном заседании) единовременное пособие составило 208 023 рублей. Согласно справке ОМВД России от 30.01.2052 сумма единовременного пособия указана 208 023 рублей, а в расшифровке суммы указано в размере 283 020, рублей.

В ходе проверки бухгалтерии ОМВД ОСП по г. Кизелу и г. Александровску не достоверно установлена сумма единовременного выходного пособия должника при увольнении. Проверка правильности удержания и перечисления алиментов с пенсионных выплат ФИО3 за июль 2021 года не проведена.

По исполнительному производству № 2806/20/59022-ИП от 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 60 502,12 рублей.

01.04.2025 ОСП по г. Кизелу и г. Александровску произведен расчет задолженности по исполнительному производству, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление не направлено в адрес должника и взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кизелу и г. Александровску не предприняли действий по контролю за правильностью и своевременностью удержаний алиментов, не произвели расчет задолженности по исполнительному производству, и не предпринимали в течение 3 лет мер к взысканию задолженности.

Величина прожиточного минимума на 2021 год определена в Пермском крае для детей в размере 11 124,00 рублей.

Средняя сумма алиментов за апрель-июль 2021 года составила 4679,32 рублей, что меньше прожиточного минимума, установленного в Пермском крае на 2021 год.

Исполнительные действия но взысканию задолженности в рамках исполнительного производства за период июнь-июль 2021 года не были предприняты в течение 3 лет, бездействие ОСП по г. Кизелу и г. Александровску длилось с 24.06.2021 по 01.04.2025.

Учтивая, что заложенность по алиментам образовалась не по вине ФИО3, то истец лишен права предъявить требования по уплате неустойки в размере 0,1% ФИО3

Истец указывает, что вправе предъявить требования к Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по уплате неустойки в размере 0,1% неудержанных и неперечисленных суммы алиментов за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит взыскать в пользу ФИО1: с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю солидарно денежные средства (сумма неудержанных и неперчисленных алиментов) в размере 60 502,12 рублей; с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю солидарно неустойку в размере 86183,09 рублей; с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю неустойку в размере 11851,16 рублей; с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов но Пермскому краю солидарно компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю солидарно неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по день полной выплаты суммы неудержанных и неперечисленных алиментов в размере 60502,12 рублей.

Определением суда от 03.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 2).

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве соответчика - отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу, ФИО3 (л.д. 88-90).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях.

Пояснила, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет казны Российской Федерации и казны муниципального образования. При незаконном бездействии судебного пристава можно предъявить иск о возмещении вреда. В связи с тем, что ФИО1 не получила сумму в размере 60500,12 руб. в результате действий ОМВД по г. Александровску и службы судебных приставов, просит взыскать вред. В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка. При образовавшейся задолженности виновное лицо выплачивает половину алиментов. Истец лишена права предъявить к ФИО3 требование о взыскании неустойки в размере 0.1%, так как виновных действий в отношении него не установлено. Считает, что причинен моральный вред. На основании расчета просит взыскать материальный вред с ГУ МВД РФ по Пермскому краю как распорядителя бюджетных средств 73201,87 рублей и 10691 рублей компенсацию вреда, так как сумма получаемых алиментов в 2021 году составила 4000 рублей, что ниже прожиточного минимума, в связи с чем ФИО1 оформила кредит.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что для возмещения по статье 1069 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований, поскольку незаконных действий бухгалтера ОМВД надлежащим образом не установлено. Кроме того, оснований для возмещения суммы не выплаченных алиментов не имеется, поскольку сумма не удержана. Ответственность лежит на должнике по алиментам. Удержание алиментов производит банк в Нижнем Новгороде.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 161).

Ответчики Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровскому муниципальному округу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (л.д. 160).

Ответчик Отдел МВД России по Александровскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 157).

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.156).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

На основании п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания по исполнительным документам, в частности, алиментов регулируется Семейным кодексом Российской Федерации (гл. 13 «Алиментные обязательства родителей и детей») и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В редакции до 10.08.2018 размер неустойки составлял 0,5 процента.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

То есть, в рамках данного спора юридически значимыми обстоятельствами является наличие или отсутствие вины плательщика алиментов в образовании задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из материалов дела установлено, что Березниковским городским судом вынесено решение по делу № 2-3746/2019 от 24.12.2019, которым взысканы алименты с ФИО3 в размере 1/4 заработка и/или иного вида дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом по делу № 2-3746/2019, 21.01.2020 ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 2806/20/59022-ИП (л.д. 47-48).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках названного исполнительного производства поступило по месту службы должника ФИО7

Из представленного ответа на запрос и справки Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 30.01.2025 следует, что с ФИО3 производились удержания по исполнительному производству № 2806/20/59022-ИП с 01.01.2020 по 23.06.2021 на общую сумму 283567,91 руб. Удержанные ежемесячные суммы алиментов перечисляются в пользу ФИО1

23.06.2021 с ФИО3 расторгнут контракт по приказу № 155. Выплата выходного пособия при увольнении составила 208023 руб. производилась 25.06.2021, алименты не удержаны. На основании приказа от 19.07.52021 № 177, 21.07.2021 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 и 2019 года в сумме 17162, 08 руб., алименты не удержаны (л.д. 49-50).

Постановлением от 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 заявление ФИО1 удовлетворено, проведена проверка по исполнительному производству № 86694/21/59022-ИП, в ходе проверки бухгалтерии ГУ МВД России по отделении МВД России по Пермскому краю установлены нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 119).

Постановлением ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю № 59022/22/8069 от 10.01.2022 главный бухгалтер Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 74-75).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 направлен запрос в Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу о предоставлении ведомости начисленных и выплаченных ФИО3 выплат и единовременных пособий при увольнении, с которых не были произведены удержания алиментов по исполнительному документу (л.д. 48).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2025 ФИО3 определена задолженность в размере 60502,12 руб. за периоды: с 24.06.2021 по 24.06.2021 в размере 52005,75 руб. (выплата выходного пособия при увольнении в размере 208023 руб.); с 02.07.2021 по 02.07.2021 в размере 8496,37 руб. (выплата военной пенсии в размере 33985,46 руб.), всего задолженность в размере 60502.12 руб. (л.д. 108).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 03.04.2025 направлено требование в сектор военной пенсии ОСО СХ УСОФЛ № 2 РЦ СРБ об ежемесячном удержании в размере: 50% доходов из которых 25% - текущий платеж, 25% - в счет погашения задолженности в сумме 60502,12 руб. (л.д. 108).

Разрешая спор по существу, исходя из положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, руководствуясь положениями статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов», в пунктах 28, 37, 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, поскольку плательщиком алиментов является ФИО3, заявленная сумма к взысканию в размере 60502,12 рублей определена судебным приставом-исполнителем как задолженность по алиментам и подлежит удержанию с доходов должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. В данном случае денежные средства должнику перечислены, с последнего не удержаны.

ФИО3 было известно о наличии у него алиментных обязательств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участник алиментных обязательств – должник ФИО3 зная о наличии у него обязанности по выплате алиментов, не проявил должного поведения, вид и мера которого определена семейным законодательством (обязанность должника ежемесячно в полном объеме предоставить содержание в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному акту). Истцом требования к ФИО3 не заявлены.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю не являются плательщика алиментов, требование о взыскании с них неустойки не подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишена права обратиться с заявленными требованиями о взыскании неустойки к надлежащему ответчику.

Ссылку истца на нормы законодательства из неосновательного обогащения суд считает основанном на неверном толковании норм права, ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере 60502,12 рублей не удерживали, данная сумма перечислена должнику по алиментным обязательствам и по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности алименты, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. То есть закон устанавливает указанное правило для получателя алиментов.

При изложенных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, действия должностных лиц ГУ ФССП России по Пермскому краю незаконными не признаны, а также отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возложения ответственности возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств в размере 60502,12 рублей, неустойки в размере 86183,09 рублей, неустойки в размере 11851,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки неудержанных и неперечисленных алиментов в размере 60502,12 рублей по день ее полной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-2878/2025

Свердловского районного суда г. Перми