Апелляционное постановление № 22-1366/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/1-80/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Пискарёва С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Куценко А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кремер Е.В.,

потерпевшей ККВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Устьянцева А.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого;

- осужденного 18 августа 2014 года Забайкальским краевым судом по ч.3 ст.33 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 7 лет 10 месяцев 14 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 5 месяцев 9 дней, с возложением обязанностей, с оставлением дополнительного наказания к исполнению. Разъяснено положение ч.7 ст.79 УК РФ. Зачтено в срок наказания время нахождения осужденного в исправительном учреждении с <Дата> до момента фактического освобождения осужденного из исправительного центра, из расчета один день за один день.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Куценко А.Г., потерпевшей ККВ, поддержавших апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, адвоката Кремер Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие взысканий, наличие поощрений, трудоустройство в КХ «Э», наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустроиться, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный ФИО1 своим поведением доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Устьянцев А.Н., ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, считает постановление суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года по ч.3 ст.33 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, администрацией ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю не поддержано ходатайство осужденного ФИО1, полагая его преждевременным, поскольку осужденным ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринято. Учитывая тяжесть совершенного преступления, непродолжительный период динамики поведения, просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает доводы апелляционного представления несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что в исправительном учреждении характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, в течение длительного времени с заработной платы производились удержания денежных средств потерпевшей стороне, в качестве возмещения причиненного преступлением вреда. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. (Приложение к возражениям: выписка с сайта ФССП России).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, основанным на материалах дела, относящихся к предмету рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона №432-ФЗ от 28 декабря 2013 года) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания, отношение осужденного к труду и содеянному, возмещение вреда, причиненного преступлением, но эти обстоятельства в совокупности судом не были учтены в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со ст.11 УИК РФ, является его обязанностью и само по себе не влечет обязательно условно-досрочного освобождения. Для этого суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем, а потому он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Данные требования судом не выполнены, выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд не проанализировал соответствующим образом все представленные материалы и позицию участников процесса, поверхностно подошел к оценке представленных доказательств, односторонне привел их анализ в постановлении, оставив без внимания приведенные в представлении прокурора обстоятельства.

Согласно приговору Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.33 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с осужденных ФИО1, МВС, ПВА и НЮР солидарно взысканы в пользу потерпевшей ККВ <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда; с осужденных ФИО1, МВС, ПВА и НЮР, с каждого в отдельности, взысканы по <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ККВ; с осужденных ФИО1, МВС, ПВА и НЮР, с каждого в отдельности, взысканы по <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда в пользу гражданского истца МАБ.

<Дата> заместителем председателя Забайкальского краевого суда НБ, в порядке исполнения приговора Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года, направлены исполнительные листы в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей ККВ <данные изъяты> рублей, а также о взыскании морального вреда в пользу гражданского истца МАБ <данные изъяты> рублей для исполнения руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, а также для вручения осужденному ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

<Дата> заместителем председателя Забайкальского краевого суда НБ, в порядке исполнения приговора Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года, направлены исполнительные листы в отношении ФИО1, МВС, ПВА, НЮР о солидарном взыскании материального вреда в пользу потерпевшей ККВ <данные изъяты> рублей для исполнения руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и начальнику Ононского РОСП по Забайкальскому краю, а также для вручения осужденным ФИО1, МВС, ПВА, НЮР, содержащихся в исправительных колониях.

Из ответа на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от <Дата> № следует, что по сведениям базы ПК АИС по состоянию на <Дата> в УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- № от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № о взыскании морального вреда как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере <данные изъяты> рублей в пользу ККВ. Исполнительное производство окончено <Дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- № от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № о взыскании морального вреда как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере <данные изъяты> рублей в пользу МАБ. Исполнительное производство окончено <Дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- № от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ККВ. Исполнительное производство окончено <Дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В отношении должников ПВА, НЮР в Ононском РОСП УФСС России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №, № от <Дата> возбужденные на основании исполнительных листов № № от <Дата>, № № от <Дата> о взыскании материального ущерба причиненного преступлением солидарно, совместно с ФИО1, МВС., ПВА, НЮР в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства приостановлены в связи с участием должников в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должниками задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Остаток долга на момент предоставления информации составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ответу на запрос ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>, в учреждении отсутствуют исполнительные листы на осужденного ФИО1.

Согласно ответу на запрос ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>, в адрес учреждения не поступали исполнительные листы, судебные приказы в отношении осужденного ФИО1.

Потерпевшая ККВ, возражая на заявленное осужденным ходатайство, суду апелляционной инстанции показала, что каких-либо извинений со стороны ФИО1 в ее адрес не поступало, в возмещение взысканных приговором Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года сумм ей на счет за истекшее время поступило менее <данные изъяты> рублей, с кого именно из осужденных были произведены удержания, сказать не может.

Таким образом, представленными суду апелляционной инстанции данными подтверждено осуществление платежей во исполнение приговора суда осужденными ПВА, НЮР. Данных, подтверждающих уплату осужденным ФИО1 материального и морального вреда потерпевшей ККВ, взысканных приговором суда, не представлено. Приложенная осужденным к возражениям на апелляционное представление выкопировка с сайта ФССП (л.д.<данные изъяты>) подтверждает наличие исполнительных производств по кредитным обязательствам осужденного переда банками.

Тот факт, что исполнительное производство в отношении осужденного ФИО1 было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, само по себе не освобождает от обязанности возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, а отсутствие в исправительном учреждении исполнительного документа само по себе не исключало возможность осужденного компенсировать причиненный потерпевшей ККВ и гражданскому истцу МАБ моральный вред или предпринять иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных материалов, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания наказания в условиях ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в целях его исправления.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, в связи, с чем её применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах признается незаконным, необоснованным и несправедливым.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении судебного материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, принимая во внимание, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, изложенных в постановлении от 23 апреля 2025 года, фактическим обстоятельствам, как основание, предусмотренное ст.389.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, и вынести новое судебное решение, которым надлежит отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оценив данные о личности осужденного ФИО1 и поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что стабильное правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сохранение социальных связей, отбытие осужденным установленной законом части срока, не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременно ввиду непринятия мер к возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания отказать, апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Устьянцева А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина