Решение № 2А-3703/2025 2А-3703/2025~М-2092/2025 М-2092/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3703/2025

Дело № 2а-3703/2025

91RS0024-01-2025-003801-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным, заинтересованное лицо - Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент), начальнику Департамента ФИО2 со следующими требованиями: признать незаконным решение Департамента от 25.05.2025 года №5104/02.1-25 об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков. В обоснование своих требований истец указала, что 14.01.2025 года она обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 99 кв.м. Однако решением Департамента от 25.05.2025 года №5104/02.1-25 истцу было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание с признаками блокированной жилой застройки. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ялта Республики Крым – в качестве соответчика (далее – Администрация).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от 08.12.2021 года.

20.01.2025 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком площадью 99 кв.м., находящимся в муниципальной собственности.

Оспариваемым решением Департамента от 25.05.2025 года №5104/02.1-25 ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Также указано, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание с признаками блокированной жилой застройки, тогда как по данным ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом.

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5).

Согласно статье 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч.8).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Отказывая истцу ФИО1 в перераспределении земельных участков, Департамент указал, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы закона Департамент не представил суду ни одного из поименованных в решении документов (проект планировки территории, землеустроительная документация, положение об особо охраняемой природной территории) с которыми бы вступала в противоречие представленная истцом схема расположения земельного участка. То есть фактические обстоятельства, указанные Департаментом в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали предусмотренные подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в перераспределении земельных участков.

Кроме того, Департамент указал, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание с признаками блокированной жилой застройки, тогда как по данным ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом.

Между тем нецелевое использование земельного участка не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков. Соответственно, данное обстоятельство не может быть положено в основу решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Какие-либо иные основания для отказа в перераспределении земельных участков в оспариваемом решении не приведены.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца ФИО1 о признании незаконным решения Департамента от 25.05.2025 года №5104/02.1-25.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

На основании ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 25.05.2025 года №5104/02.1-25 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.01.2025 года о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 99 кв.м., с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 28 августа 2025 года.