Решение № 12-426/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-426/2021

Дело №12(ж)-426/2021

№

Решение

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4 ФИО2 № № от 11мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4 № № от 11.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным. При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении постановления Щ.И.ВБ. не были разъяснены процессуальные права, не приняты во внимание доводы о несогласии с вменяемым административным правонарушением и необходимости составления протокола. Постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, не содержит ссылок на доказательства, которые подлежат оценке.

Истребованные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09.06.2021.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В подтверждение незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности представил сведения об организации дорожного движения, видеозаписи составления и вручения постановления о назначении административного наказания.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 допустил нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, что подтверждается видеозаписью. Протокол об административном правонарушении не составлялся в связи с отметкой ФИО3 о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно постановлению № № от 11.05.2021 по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходам при повороте направо, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. В графе о получении информации о получателе штрафа, информации для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа указал следующее – «реквизиты не получил, имеется видеозапись».

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО3 в материалы дела представлены видеозаписи составления и вручения постановления, согласно которым он оспаривал событие административного правонарушения, а также указывал на отсутствие реквизитов для оплаты административного штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 давал устные объяснения о несогласии с правонарушением, была просмотрена видеозапись правонарушения, вместе с тем протокол об административном правонарушении не составлялся в связи с отметкой Щ.И.ВВ. в постановлении о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, положениями главы 29 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу административного наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что ФИО3 оспаривал постановление о назначении административного наказания. Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

Тот факт, что в постановлении ФИО3 поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» не освобождало должностное лицо от обязанности оценить его позицию относительно вменяемого нарушения в соответствии с его устными объяснениями и изложить в процессуальных документах.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности. Выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ составляет два месяца. С учетом совершения административного правонарушения 11.05.2021, на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № № от 11.05.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4 ФИО2 № № от 11мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Гурылева