Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1954/2019

Дело № 2-1954/2019

УИД:33RS0001-01-2019-001805-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

03 июня 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за юридические услуги были переведены ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. на банковский счет, открытый на имя его брата ФИО5 Юридические услуги ФИО6 ФИО1 не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ФИО5

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Судом с учетом согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены со своего счета на счет, открытый на имя ФИО5, денежные средства в размере 80 000 руб. (л.д. ....). Денежные средства переведены за оказание юридических услуг ФИО1 ФИО2 Вместе с тем, какие-либо юридические услуги ФИО1 ей оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по возврату денежных средств, а также всех штрафных санкций, неустоек с должника ФИО5 (л.д. ....).

Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства в указанной сумме, переданные ФИО2 ответчику, представляют собой неосновательное обогащение.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. ....

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....