Решение № 2-5531/2018 2-5531/2018~М-5596/2018 М-5596/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5531/2018

Дело №2-5531/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 26.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обосновании иска указано, что ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № № от 24.02.2014 и трудового договора № № от 24.02.2014, ведущим специалистом отдела персонала (ведущим специалистом по кадровому администрированию) ЗАО «Уфаойл», будучи наделенной полномочиями по оформлению приемов, переводов, увольнений сотрудников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами генерального директора ЗАО «Уфаойл», а также полномочиями по ведению личных дел сотрудников, внесению в них изменений и обеспечению их хранения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, используя свое служебное положение ведущего специалиста отдела персонала (ведущего специалиста по кадровому администрированию) ЗАО «Уфаойл», обладая правом ведения учета личного состава в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» и внесения в нее изменений по личному составу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на своем рабочем месте, в помещении ЗАО «Уфаойл», расположенном по адресу: <...>, внеся заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО3 на должность менеджера департамента развития и оптовых продаж ЗАО «Уфаойл» и ФИО4 на должность старшего менеджера департамента развития и оптовых продаж ЗАО «Уфаойл», предоставив путем обмана в бухгалтерию ЗАО «Уфаойл» реквизиты счетов ФИО3 и ФИО4 для перечисления денежных средств в виде заработной платы, в период с 08.09.2014 по 01.06.2015 умышленно похитила денежные средства в сумме 427 651 рублей, принадлежащие ЗАО «Уфаойл».

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от 01.03.2017 г., ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в силу 11 марта 2017 года.

Согласно приговора в результате совершенного преступления ЗАО «Уфаойл» был причинен ущерб в размере 427 651,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 427 651,00 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477,00 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещения направлялись по адресу места жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не поступало. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (01.10.2018 г., 02.10.2018 г., 17.10.2018 г., 29.10.2018 г., 30.10.2018 г., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 марта 2017 года постановлено:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Гражданский иск ЗАО «Уфаойл» о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 427 651 рубль передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор суда вступил в законную силу 11 марта 2017 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № № от 24.02.2014 и трудового договора № № от 24.02.2014, ведущим специалистом отдела персонала (ведущим специалистом по кадровому администрированию) ЗАО «Уфаойл», будучи наделенной полномочиями по оформлению приемов, переводов, увольнений сотрудников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами генерального директора ЗАО «Уфаойл», а также полномочиями по ведению личных дел сотрудников, внесению в них изменений и обеспечению их хранения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, используя свое служебное положение ведущего специалиста отдела персонала (ведущего специалиста по кадровому администрированию) ЗАО «Уфаойл», обладая правом ведения учета личного состава в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» и внесения в нее изменений по личному составу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на своем рабочем месте, в помещении ЗАО «Уфаойл», расположенном по адресу: <...>, внеся заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО3 на должность менеджера департамента развития и оптовых продаж ЗАО «Уфаойл» и ФИО4 на должность старшего менеджера департамента развития и оптовых продаж ЗАО «Уфаойл», предоставив путем обмана в бухгалтерию ЗАО «Уфаойл» реквизиты счетов ФИО3 и ФИО4 для перечисления денежных средств в виде заработной платы, в период с 08.09.2014 по 01.06.2015 умышленно похитила денежные средства в сумме 427 651 рублей, принадлежащие ЗАО «Уфаойл».

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 427 651,00 рубль.

Каких либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика опровергающих данную сумму ущерба суду не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку, данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, суд полагает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 427 651,00 рубль в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 477,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» государственную пошлину в сумме 7 477,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» сумму материального ущерба в размере 427 651,00 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477,00 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года