Решение № 2-7089/2025 2-7089/2025~М-2729/2025 М-2729/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-7089/2025

Дело № 2-7089/2025 78RS0002-01-2025-004006-40

04 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРАНДИС» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГРАНДИС», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 213 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 086 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке; почтовые расходы – 438 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, ответчик обязался передать в собственность истца: панель конфорок КМ6520FR, духовой шкаф Y2265-1B CLST нержавеющая сталь, микроволновая печь M7240NC EDST/CLST CleanSteel нержавеющая сталь. Свои обязательства по передаче денежных средств в качестве предоплаты истец исполнила. Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены, осуществлен возврат денежных средств покупателю без учета неустойки, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ГРАНДИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нормами статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.02.2024 между ФИО1 и ООО «ГРАНДИС» был заключен договор розничной купли-продажи товара № 13759, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца следующий товар: панель конфорок КМ6520FR, духовой шкаф Y2265-1B CLST нержавеющая сталь, микроволновая печь M7240NC EDST/CLST CleanSteel нержавеющая сталь, на общую сумму 404 859 руб.

В соответствии с пунктом 2 данного договора, оплату по договору в размере 70% покупатель вносит в кассу в момент подписания настоящего договора; доплату по договору в размере 30% покупатель вносит в кассу в момент поступления товара на склад продавца.

Согласно пункту 3.1 названного договора, приблизительная дата поставки товара – 21 рабочий день с момента вступления настоящего договора в силу.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 26.02.2024 была осуществлена предварительная оплата товара в размере 287 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 13759 от 26.02.2024.

В связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора, 10.08.2024 истец направила в ООО «ГРАНДИС» заявление с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за товар, а также выплатить неустойку.

Денежные средства возвращены ответчиком 22.08.2024, что усматривается из представленной справки от 01.12.2024.

07 декабря 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «ГРАНДИС» претензию с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, ответчиком документов, свидетельствующих об обратном не приведено, проверив расчет, представленный истцом, исходя из суммы уплаченных денежных средств (287 000 руб.), периода удержания денежных средств (с 27.03.2024 по 22.08.2024), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков – 213 815 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, спорные правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для применения наряду с неустойкой, основанной на положениях пункта 3 статьи 23.1 указанного закона, меры гражданской ответственности, предусмотренной за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также, в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 111 907 руб. 50 коп.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., почтовые расходы – 438 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 414 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГРАНДИС» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАНДИС» в пользу ФИО1 неустойку – 213 815 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 111 907 рублей 50 копеек, почтовые расходы – 438 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности – 2 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ГРАНДИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 414 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: