Приговор № 1-284/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

дело № 1-284 /2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 24 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – Воскресенского городского прокурора Московской области Малютина А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Везико Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 <дата> года рождения, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около мусорного контейнера вблизи <адрес>, где обнаружил оставленную Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass **** **** **** 5795 с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», путем использования данной карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, <дата> около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, не приняв мер направленных на установление и возвращение вышеуказанного имущества законному владельцу; осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его преступного умысла, взял с земли, обратив в свое пользование в корыстных целях, чужое, принадлежащее Потерпевший №1. имущество: не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass **** **** **** 5795 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Далее действуя в продолжении исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта, <дата> в период времени с 17 часов 50 минут по не позднее 18 часов 11 минут (более точно время не установлено), ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета № путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass **** **** **** 5795 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 для оплаты покупок товара проследовал в магазин розничной торговли, где в период времени с 17 часов 50 минут по не позднее 18 часов 11 минут <дата> (более точно время не установлено), умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, произвел следующие банковские операции по оплате товара, а именно: 1) в магазине ООО «Практика аптека», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товара <дата> в 17 часов 54 минуты, на сумму 934 рубля 37 копеек, а так же попытался произвести 02 банковские операции по оплате товара на сумму 402 рубля каждая в магазине ООО «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, но данные операции были отклонены в виду блокировки банковской карты, и денежные средства на указанные суммы с расчетного счета списаны не были, в связи, с чем ФИО1 был вынужден покинуть место совершения преступления.

Тем самым, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 50 минут по не позднее 18 часов 11 минут (более точно время не установлено), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество – денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 934 рубля 37 копеек, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в результате чего, с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую 934 рубля 37 копеек, чем гражданке Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. От дачи показаний он отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> около 17 часов 00 минут, выкидывал мусор, и возле помойки, расположенной рядом с его домом, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой не были указаны фамилия и имя владельца карты, он решил поднять ее и в дальнейшем воспользоваться ею, полагая, что на ней имеются денежные средства. Далее, они с семьей шли по <адрес>, он зашел в аптеку, чтобы купить дочке лекарства. Жена и дочь оставались на улице. Он решил расплатиться найденной банковской картой. Он видел, что данная банковская карта с бесконтактной оплатой. Он знает, что до 1000 рублей такими картами можно расплачиваться, не вводя пин-код. Он приобрел лекарственные препараты, после чего, он приложил данную карту, и произошла оплата на сумму около 934 рубля 37 копеек. Затем, около 18 часов, он в магазине «Керосинка» ООО «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, хотел приобрести пиво и сигареты на сумму 402 рубля, и расплатиться вышеуказанной банковской картой, но оплата не прошла, тогда понял, что данная карта уже заблокирована. После чего, он выкинул эту карту где-то рядом с магазином. Он осознавал, что он тратит чужие денежные средства и что совершает преступление, в содеянном раскаивается вину признает полностью. Явка с повинной написана им добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 25-27, 64-65)

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что он, находясь в мкр. <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял ее, положил в карман, после чего, расплатился данной банковской картой в аптеке по <адрес> на сумму около 930 рублей. Также в этот же день <дата>, хотел расплатится в магазине «Керосинка» на сумму 402 рубля, но карта была уже заблокирована, о том, что он тратил чужие денежные средства понимал и осознавал, о том, что совершал преступление осознавал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить полностью. (л.д. 18)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо признательных показаний подсудимого установлена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что около двух месяцев назад, точно она не помнит, она, придя домой с улицы, начала искать банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, увидела, что на телефон пришло смс сообщение о снятии с карты денежных средств в сумме 934 рубля 37 копеек, тогда она позвонила в банк и заблокировала карту, при этом сотрудники банка рекомендовали ей обратиться в полицию. Что она и сделала написав в отделении полиции заявление. В банке она восстановила карту и взяла историю операций. На карте было около 14000 рублей. Подсудимый ей полностью добровольно возместил ущерб, принес извинения, просит не наказывать строго подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО ПКП «Практика Аптека» в должности фармацевта. <дата> она находилась на работе, в период времени после 17 часов приходил молодой человек, который приобрел лекарства, и расплатился банковской картой путем прикладывания. (л.д. 70-71)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в ООО «Южный» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на работе когда после 17 часов зашел молодой человек, который хотел купить пиво, сигареты, рыбу, всего на сумму 402 рубля, и хотел расплатиться банковской картой, но оплата не прошла после чего он ушел. (л.д. 72-73)

- заявлением, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 <дата>, в Москворецкий ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск, обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежную сумму 934 рубля 37 копеек, а также попыталось списать денежную сумму 402 рубля. (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный рядом с мусорным контейнером около <адрес>, где как указал ФИО1 он обнаружил банковскую карту. (л.д. 8-12).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО1, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где как указал ФИО1 он выбросил найденную им банковскую карту. (л.д. 14-16)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что смотрены представленные потерпевшей Потерпевший №1 документы: справка по операции, и снимок экрана мобильного телефона, подтверждающие снятие денежных средств с ее банковской карты на сумму 934,37 рублей. (л.д. 51-52)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ООО «Южный» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина. (л.д. 74-76)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО9 просмотрена видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина ООО «Южный», расположенного по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, в тот момент, когда он пытался совершить покупки в магазине ООО «Южный» <дата>, с помощью найденной им банковской карты. Операции по оплате данных товаров не прошли по неизвестной ему причине, он совершил две попытки оплаты данных товаров, однако попытки прошли безуспешно. (л.д. 77-79)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности их показаний. Не противоречат показания потерпевшей и свидетелей письменным доказательствам приведенным выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и полагает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Из обвинения ФИО1 следует, что необходимо исключить указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, ранее не судим.

Суд признает как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые и его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующие об его искреннем раскаянии, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил преступление впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО13 наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка по операции, снимок экрана мобильного телефон, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: