Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000574-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил ДТП – наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ворота гаража. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в названном постановлении указано, что согласно сведениям ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису серии №. ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании заявления ФИО4 произвело страховую выплату в размере 87 000 руб. за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и 11 879,45 руб. за поврежденные металлические гаражные ворота.

На основании п. «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 98 879,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, причины его неявки суду не известны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел состояние дорожного покрытия, скорость движения своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ворота, отчего автомашина <данные изъяты> и ворота получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту произошедшего ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по причине отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Овчинниковой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение указанного административного правонарушения признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению в судебном заседании ФИО3 вину признал.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным технологическим операциям ФИО3 на момент ДТП не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае: полной гибели транспортного средства; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждается полисом ООО РСО «ЕВРОИНС» №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "<данные изъяты>" VIN № регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО4 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным ООО «Чистое небо» № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему.

Согласно заключения эксперта-техника ООО «Чистое небо» ФИО2 №) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 139 100 руб., без учета износа – 165 359,01 руб.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «Чистое небо» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в неповрежденном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 99000,00 руб., стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 12 000 руб.

Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения по убытку № составляет 87 000 руб. (99 000 руб. – 12 000 руб.).

Потерпевшему ФИО4 выплачено ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО4 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Страховщиком был произведен осмотр поврежденных металлических ворот, что подтверждается актом обследования поврежденного имущества, составленным НЭОК ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему.

Согласно локального сметного расчета № восстановительная стоимость поврежденных ворот составляет 35 638,36 руб.

Поскольку ФИО4 является собственником <данные изъяты> части имущества, ему выплачена ООО РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты> часть стоимости восстановительного ремонта в размере 11 879,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины ответчика ФИО3 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выплаты истцом ущерба в размере 98 879,45 руб. потерпевшему ФИО4

Таким образом, заявленные ООО РСО «ЕВРОИНС» исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 166 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 166,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98 879,45 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 3 166 руб., всего: 102 045,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.