Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1961/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июля 2019 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на ремонтно-строительные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2 о расторжении договора на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежной суммы в размере 236281,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5563 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на ремонтно-строительные работы, согласно которому он обязался передать - ФИО2 денежную сумму в размере 370000 руб. При этом у ответчика возникли встречные обязательства установить забор под ключ по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил ответчику за первый этап работы сумму 111000 руб. В первый этап входили работы по копке траншеи - 126 метров, глубиной - 0,6 м и шириной - 0,4 м, установка металлических труб (столбов), обвязка арматурой столбов и установка деревянной опалубки траншеи. Данные работы ответчик произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил ответчику за второй этап работы сумму 148000 руб. Во второй этап работы входила заливка траншеи бетоном. Данные работы ответчик не произвел, так как пошли затяжные дожди.

В третий этап входили работы по установке откатных ворот, установка двух калиток, установка профлиста на столбы и установка шести кирпичных колонн на лицевой стороне участка. Данные работы ответчик не произвел.

Оплата производилась согласно п. 1.2., в котором указано, что общая стоимость договора состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, транспортных, накладных, прочих расходов и составляет ориентировочно 370000 руб. В получении денежных средств в размере 259000 - ответчик расписался.

ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на земельный участок и увидел, что земля на участке высохла и можно производить заливку траншеи бетоном, о чем сразу сообщил ответчику по телефону. Ответчик сообщил, что на данный момент ведет ремонтно-строительные работы на другом объекте и сможет продолжить работы на участке истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. к работе ответчик не приступил. По настоящее время работы по установке забора ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ответчиком, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но к единому решению не пришли. Ответчик предложил ему 50000 руб., но его данная сумма не устроила, поскольку для установки забора было необходимо нанимать другого подрядчика и оплачивать дополнительно, за те же, выполненные работы, которые уже были оплачены ответчику.

На основании его заявления был подготовлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ИП ФИО3 На дату проведения исследования установлено выполнение следующих работ по строительству ограждения: - разработка траншеи длиной 126,23 м, - устройство опалубки в траншеи на участке 80,49 м; - устройство арматурного каркаса на участке траншеи 126,23 м; - установка металлических опор в количестве 44 шт.

На момент проведения осмотра откосы траншеи осыпались. Вследствие осыпания откосов траншея имеет неравномерную глубину и непригодная для производства дальнейших работ. Для выполнения дальнейших работ по строительству ограждения (монтаж опалубки, бетонирование) требуется произвести дополнительные земляные работы по выравниванию дна и откосов траншеи;

Стоимость восстановления профиля траншеи вручную с очисткой от кустарника, отрывкой грунта с разравниванием и планировкой откосов по всей протяженности траншеи составляет на дату проведения исследования - 58792,23 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства - ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, выполненные в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., составляет в ценах на дату ДД.ММ.ГГГГ. 81510,73 руб., в текущих ценах на дату исследования - 94098,77 руб.

Он передал ответчику всего 259000 руб. Стоимость выполненных в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет в ценах на дату ДД.ММ.ГГГГ - 81510,73 руб. Стоимость восстановления профиля траншеи на дату проведения исследования: 58792,23 руб. 259000 руб. - 81510,73 руб. = 177489,27 руб. + 58792,23 руб. = 236281,50 руб. (сумма, подлежащая к взысканию с ответчика).

Все это время земельный участок не огорожен, из-за этого он и его семья не могут использовать его по назначению. Ему приходится терпеть значительные неудобства, в связи с необходимостью решения данной проблемы. Вышеизложенными действием и бездействиями ответчика, ему причинен моральный вред. На телефонные звонки ответчик не отвечает, претензию, которую он направил ДД.ММ.ГГГГ. - не получил.

Акт приема-передачи выполненных работ не подписан, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Не были выполнены условия указанного выше договора, а именно не закончены второй и третий этапы работ, за которые ответчик получил денежные средства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заключение по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 «подрядчик» и ФИО1 «заказчик» заключен договор на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, участок №, а «заказчик» обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д.9-10). В соответствии с п.1.2. договора, общая стоимость договора состоит из суммы цен выполненных работ по каждому этапу, транспортных, накладных, прочих расходов, и составляет ориентировочно 370 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику за первый этап работы 111000 руб. В первый этап входили работы по копке траншеи - 126 метров, глубиной - 0,6 м и шириной - 0,4 м, установке металлических труб (столбов), обвязке арматурой столбов и установке деревянной опалубки траншеи. Данные работы ответчик выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику за второй этап работы 148000 руб. Во второй этап работы входили работы по заливке траншеи бетоном. Данные работы ответчик не произвел.

В третий этап входили работы по установке откатных ворот, установке двух калиток, установке профлиста на столбы и установке шести кирпичных колонн на лицевой стороне участка. Данные работы ответчик не произвел.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору в сумме 259 000 руб. подтверждается его в договоре (л.д.10 оборот).

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по настоящему договору не выполнил, ремонтно-строительные работы до конца не довел.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием, в срок 40 (сорок) календарных дней с момента получения настоящей претензии довести работы по установке забора по всему периметру земельного участка №, по <адрес>, согласно договора на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12,13,14).

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости фактически выполненных работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП ФИО3 За проведение экспертизы заплатил 14 000 руб., что подтверждается договором о проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44,45).

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения исследования установлено выполнение следующих работ по строительству ограждения: - разработка траншеи длиной 126,23 м; - устройство опалубки в траншеи на участке 80,49 м; - устройство арматурного каркаса на участке траншеи 126,23 м; - установка металлических опор в количестве 44 шт. На момент проведения осмотра откосы траншеи осыпались. Вследствие осыпания откосов траншея имеет неравномерную глубину и не пригодная для производства дальнейших работ. Для выполнения дальнейших работ по строительству ограждения (монтаж опалубки, бетонирование) требуется произвести дополнительные земляные работы по выравниванию дна и откосов траншеи.

Стоимость восстановления профиля траншеи вручную с очисткой от кустарника, отрывкой грунта с разравниванием и планировкой откосов по всей протяженности траншеи составляет 58792,23 руб. по состоянию на дату проведения исследования.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства - ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, выполненные в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ. - 81510,73 руб., в текущих ценах на дату исследования - 94098,77 руб. (л.д.15-42).

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец передал ответчику по договору - 259000 руб. Стоимость работ, выполненных в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., составляет в ценах на дату ДД.ММ.ГГГГ - 81510,73 руб. Стоимость восстановления профиля траншеи на дату проведения исследования - 58792,23 руб. 259000 руб. - 81510,73 руб. = 177489,27 руб. + 58792,23 руб. = 236281,50 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на ремонтно-строительные работы, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 236281,50 руб. и убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания договора, заключенного сторонами, он заключен между физическими лицами.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52,53).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 10000 руб., что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате юридической помощи пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5702,81 руб. (л.д.2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на ремонтно-строительные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 236281,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5702,81 руб., а всего: 265984 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.