Апелляционное определение № 33-1958/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Бенерович О.В. Дело № 33-1958/2026

25RS0028-01-2025-000169-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кирьянова О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Тернейского районного суда Приморского края от 8 октября 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тернейского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Тренейского районного суда Приморского края от 14.08.2025 исковые требования Военного прокурора военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворены: с ФИО1 в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края, в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, взыскана сумма ... рублей. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Вышеназванным определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласился ФИО1, подав на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Ссылается на отдаленность места проживания от суда, необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу постановлено 14.08.2025, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы – 15.09.2025 (14.09.2025 – воскресенье).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 03.10.2025.

Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Доводы частной жалобы о том, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились отдаленность места проживания; юридическая неграмотность и необходимость обратиться за юридической помощью, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного вопроса, поскольку указанные обстоятельства могу быть расценены как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы указанное ходатайство не заявлялось, апелляционная жалоба обоснованно подлежала возвращению.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, отсутствие со стороны подателя апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Право заявителя не доступ к правосудию и на судебную защиту также не нарушено, поскольку заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи с указанием соответствующих уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Тернейского районного суда Приморского края от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья