Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-184/2017

Дело №а-184/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности возвратить удержанные денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность возвратить удержанные денежные средства в оставшейся после распределения денежных средств сумме.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на все имущество и счета ему принадлежащие, в том числе, на счет, на который ему приходила военная пенсия. О возбуждении исполнительных производств он не был уведомлен судебным приставом- исполнителем.В принятии заявления о снятии ареста со счета, на который ему приходит пенсия МВД, с приложением соответствующей справки, судебным приставом-исполнителем было отказано. О снятии ареста и пенсионного счета он знал по средствам СМС-извещения, но денежные средства в сумме 45 000 рублей были удержаны.

Ссылаясь на ч.11, 12, 17 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве», полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств в полном объеме в сумме 45 000 рублей, являются незаконными, поскольку приставом не было направлено постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником данного постановления, если иное не установлено Федеральным законом. Указывая на ст.98 ФЗ « Об исполнительном производстве», обращает внимание на то, что кроме акта описи и ареста имущества должно быть вынесено постановление об оценке и т.д., после реализации имущества и недостаточности средств судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заработную плату и пенсию. Кроме того, ссылается на то, что в соответствии со ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве», удержание с пенсии должно составлять не более 50%, а у него удержали пенсию в полном объеме.

В возражениях на административное исковое заявление и дополнении к ним судебный пристав- исполнитель ОСП Баевского района ФИО2 просит исключить из числа ответчиков Баевский отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ОРПЗФЛ Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске поддержал, исковые требования суд просил удовлетворить, уточнив административные исковые требования, указав на то, что просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.10 2017 г. Судебным приставом- исполнителем были взысканы денежные средства в размере 48 069, 11 руб., ему были возвращены удержанные денежные средства в сумме 23 944, 25 руб., в связи с чем, просит возвратить ему оставшуюся сумму. Постановления о возбуждении исполнительных производств, о распределении денежных средств ему были вручены после подачи им в суд административного искового заявления – 17.11.2017 г., до этого, судебный пристав-исполнитель не принимал никаких действий по извещению его о ходе исполнительного производства. О взыскании денежных средств он узнал путем его извещения СМС сообщением в конце октября, начале ноября 2017 года, точную дату он назвать затрудняется.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона были приняты надлежащие меры по исполнению судебных актов, данное административное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а ОСП Баевского района не является ответчиком по данному делу.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился административный ответчик Управление ФССП России по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала о времени и месте судебного заседания было извещено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 27 октября 2017 года, сведений о получении административным истцом указанного постановления материалы дела не содержат, административный истец не может пояснить о точной дате, когда ему стало известно о взыскании денежных средств, из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что списание денежных средств было осуществлено 03.11.2017 г., тогда как административное исковое заявление датировано 09.11.2017 г., суд признает, что указанный срок административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу №, предмет исполнения которого: солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 110 574, 64 руб., госпошлина 1705, 75 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баевским районным судом Алтайского края по делу №, предмет исполнения которого: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) на сумму 428 004, 80 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», которое присоединено к сводному исполнительному производству.

Должнику по исполнительным производствам установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №, предмет исполнения которого: солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 110 574, 64 руб., госпошлина 1705, 75 руб., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 112 280, 39 руб. находящиеся на счетах АО ПАО Сбербанк открытых на имя должника ФИО1

Судом установлено, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета должника списываются денежные средства для погашения долговых обязательств по ранее выданному кредиту в сумме 48069, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлена справка, согласно которой он является получателем пенсионных выплат на счет №«Пенсионный плюс», в ДО № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств: перечислены в счет погашения долга взыскателю Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», - 24124.86; возвращены денежные средства должнику ФИО1 – 23 944.25 рублей.

Возвращение денежных средств должнику ФИО1 в сумме 23 944.25 рублей также следует из выписки из лицевого счета по вкладу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом, размер удержаний не может превышать 50 процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец в иске ссылается на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание, находятся на счете, на который ему приходит пенсия МВД, 50% удержанной суммы ему возвращены, при этом, оставшаяся сумма денежных средств, то есть 24 124, 86 руб., должна быть ему также возвращена.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что счет, на который обращено взыскание, является пенсионным. Об этом ФИО1 сообщил только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете отменены, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства должнику ФИО1 в сумме 23 944.25 рублей.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

Оснований для возложения на судебного-пристава исполнителя обязанности возвратить оставшиеся денежные средства, не имеется.

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не были направлены отделом судебных приставов, в судебном заседании пояснившего, постановления были вручены ему ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимися в материалах исполнительных производств расписками ФИО1, подтверждающими получение им постановлений ( л.д. 27, 44) и не содержащих даты их получения.

Вопреки доводам возражений судебного пристава- исполнителя о том, что административным истцом неверно определен ответчик по делу ( ОСП Баевского района), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и требования закона, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности возвратить удержанные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12. 2017 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева