Приговор № 1-349/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-349/2017

№ 1-349/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимой ФИО1,

защитника Коршунова МИ

представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А. заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей последней, расположенной по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А. стала проживать в вышеуказанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в указанный в договоре срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А. не внесла арендную плату за проживание в указанной квартире, в связи с чем ФИО2 попросила ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до 04 апреля 2017 года. 04 апреля 2017 года в дневное время у ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А., находившейся в арендуемой ею квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, находившегося в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А., находясь в квартире <адрес> реализуя свой преступный умысел, разместила на сайте «Ю.» в сети «И.» объявление о продаже имущества, а именно: холодильника «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>» и штор, указав их стоимость значительно ниже рыночной. После этого, ФИО1 <данные изъяты>) Н.А. в период времени с 04 апреля 2017 года по 08 апреля 2017 года, продала ранее незнакомым мужчине и женщине, приехавшим по объявлению ФИО1 (<данные изъяты>) Н.А., имущество, принадлежащее ФИО2, находившееся в квартире <адрес>, а именно: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, штору с кухонного окна стоимостью 1000 рублей, штору - тюль с окна комнаты стоимостью 1000 рублей, шторы с окна комнаты стоимостью 4000 рублей, а также стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, тем самым ФИО1 (<данные изъяты> Н.А. путем свободного доступа тайно похитила из вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимой были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимой понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимой, подтвержденное ею в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленный по делу гражданский иск потерпевшей Гайнуллиной РО в сумме 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, вину признала полностью, в ходе предварительного расследования ею было написано чистосердечное признание, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 20 000 рублей в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин