Решение № 2-4209/2025 2-4209/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4209/2025

УИД 78RS0008-01-2025-000507-34

Дело № 2-4209/2025 15 октября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ДНС Ритейл", в котором просил обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки товара, предоставить аналогичный товара на период проведения гарантийного ремонта, взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент), неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за несвоевременное устранение недостатков товара за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 в размере 28 406,94 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за отказ в предоставлении товара, обладающими этими же основными потребительскими свойствами на время устранения недостатков товара за период с 09.01.2025 по 30.04.2025 в размере 30 014,88 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 108,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 истец приобрел у ответчика товар – видео карту PCU-E MSI GeForce GTX 1660 SUPER Gaming X 6144 MB 192bit с гарантийным сроком 36 месяцев, 01.11.2022 истец обратился к продавцу с претензий, в которой просил устранить производственный недостаток товара – не работает левый вентилятор, проведение гарантийного ремонта окончено продавцом 08.12.2022, 10.12.2022 истцом обнаружен еще один недостаток видеокарты – не работает RGB- подсветка, в связи с чем истцом предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара, а впоследствии инициирован судебный спор в рамках которого судебной экспертизой было установлено, что дефект с неработающей RGB- подсветкой является производственным, в удовлетворении иска ФИО1 по существу было отказано по причине недоказанности существенности заявленного недостатка в технически сложном товаре, 04.01.2025 истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил провести гарантийный ремонт товара, а также предоставить ему товар обладающими этими же основными потребительскими свойствами на время гарантийного ремонта, в чем ему было неправомерно отказано ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО "ДНС Ритейл" направил в суд своего представителя – ФИО2, который против удовлетворения иска возражал ввиду истечения гарантийных обязательств продавца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 истец приобрел у ответчика товар – видео карту PCU-E MSI GeForce GTX 1660 SUPER Gaming X 6144 MB 192bit с гарантийным сроком 36 месяцев.

Судом установлено, что в период с 01.11.2022 по 08.12.2022 (37 дней), а также с 10.12.2022 по 07.02.2023 (59 дней) товар находился у продавца в рамках проведения гарантийного ремонта, что подтверждается соответствующими документами, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, срок гарантии на данный товар действует до 29.02.2024 (25.10.2020 + 36 месяцев = 25.11.2023 + 37 дней + 59 дней (срок гарантийного ремонта товара).

04.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта товара и предоставлении на период ремонта товара, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения стороны истца к ответчику гарантийный срок на видеокарту истек, следовательно, стороной ответчика обоснованно отказано в проведении ремонта в рамках гарантийных обязательств, на наличие существенных недостатков товара потребитель не ссылался.

Доводы истца о том, что о необходимости включения времени рассмотрения спора в суде в общий гарантийный срок товара, суд находит несостоятельными, противоречащими существу гарантийного обязательства.

Гарантийный срок в силу прямого указания закона (ст. 470 ГК РФ) представляет собой период, в течение которого товар должен быть пригоден для целей обычного использования и является императивно установленным периодом ответственности продавца (изготовителя), течение которого не прерывается и не приостанавливается в связи с обращением в суд потребителя.

Суд полагает, что данные доводы истца фактически направлены на неправомерное перераспределение рисков, связанных с истечением гарантии на приобретенный товар, поскольку обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске, при этом закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и надлежащим способе его защиты.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025