Решение № 2-4190/2018 2-4190/2018~М-3611/2018 М-3611/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4190/2018

Дело № 2 –4190/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ФИО4 к ООО «Альфа» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 21 112,95 рублей, неустойки в сумме 31 972,42 рублей, расходов на оплату оценки в сумме 6 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 793 рубля.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. во время погрузки на эвакуатор был повреждения автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак А786КН/716, принадлежащий на праве собственности истцу.

--.--.---- г. по указанному факту он обратился в полицию, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Повреждения автомобиля были получены во время погрузки на эвакуатор Камаз 4308, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет 17 918,46 рублей, с учетом износа составляет 17 731,63 рублей. Согласно заключению №-- утрата товарной стоимости составляет 3 194,49 рублей. Стоимость услуг оценки составила 6 500 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г.Казань, ул.Чуйкова, д.23а.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №--.

Как следует из административного материала, --.--.---- г. был эвакуирован автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №--. При погрузки автомобиля ему были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, актом приема-передачи транспортного средства, актом о возврате транспортного средства и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ответу АО «БДД», перемещение автомобиля на специализированную стояку проводилось автомобилем Камаз-4308, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим на праве собственности ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет 17 918,46 рублей.

Согласно заключению специалиста №-- ООО «Независимая Экспертная Компания» величина утраты товарной стоимости Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №-- составляет 3 194,49 рублей.

Выводы, сделанные судебным экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым и достоверным доказательством, сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в сумме 21 112,95 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 31 972,42 рублей на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат отклонению, поскольку указанной нормой предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 833,36 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в сумме 21 112 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 833 рубля 36 копеек.

В иске ФИО1 ФИО6 к ООО «Альфа» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова