Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1674/2019

К делу № 2-1674/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 июня 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у него на 01.04.2019г. образовалась задолженность в сумме 242 400,93 руб., в том числе: 195 147,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 614,92 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1 638,37 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2016 года, взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 242 400,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624,01 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года по состоянию на 01.04.2019 года в размере 242 400 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля 01 копейка, а всего 248 024 (двести сорок восемь тысяч двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко