Решение № 2-4141/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4141/2025

Дело № 2-4141/2025

25RS0029-01-2025-002041-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица ПАО АО «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект». Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору XXXX-ПБ-У/14 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 449 088,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727,21 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, в которых заявили о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. Суду пояснили, что на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 349 684,69 руб., который был предъявлен на исполнение в ОСП по УГО, и в рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в размере 175 450,99 руб. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по судебному приказу было прекращено на основании ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Указывают, что своими действиями истец увеличивает сумму основного долга до 457 352,96 руб., не имея на это законных оснований, так как в исковом заявлении и в приложенных документах была указана сумма кредитного договора в размере 400 000 руб. Считают, что истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, ответчиком был получен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с подачей ответчиком письменных возражений. С настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более года после отмены судебного приказа. На заявлении о пропуске срока исковой давности настаивали.

Представитель третьего лица ПАО АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму кредита 400 000 руб., со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГ (включительно), под проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность в размере 349 684,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 300 466,19 руб., проценты за пользование кредитом 15 813,50 руб., проценты на просроченный основной долг 16 058,06 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита (основного долга) 16 103,13 руб., неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 243,74 руб. 74 коп.; а также госпошлина в размере 3 348,42 руб. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, в соответствии с которым банк передал истцу право требования по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 447 418,37 руб., в том числе: 156 856,77 руб.- основной долг; 269 863,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 17 346,87 руб.-неустойка; 3 348,42 руб.- госпошлина. Указанная сумма подтверждается записью в Приложении XXXX к Договору об уступке прав требований, страница 39, позиция 1802.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело XXXX по заявлению ООО ПКО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, из расчета 18,5% годовых.

Согласно графику платежей к кредитному договору погашение заложенности должно было осуществлялась ежемесячно, соответственно последний платеж - ДД.ММ.ГГ.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Первоначальный кредитор АО «Газпромбанк» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору XXXX.

Так, судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу первоначального кредитора АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГ в размере 349 684,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 300 466,19 руб., проценты за пользование кредитом 15 813,50 руб., проценты на просроченный основной долг 16 058,06 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита (основного долга), в размере 16 103,13 руб., неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 243,74 руб. 74 коп.; а также госпошлина в размере 3 348,42 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора XXXX-ПБ-У/14 от ДД.ММ.ГГ кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым передано право требования с ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору уступки права требования общая сумму задолженности ответчика составляет 449 088,25 руб., из них сумма основного долга в размере 156 886,77 руб., 271506,19 руб. сумма задолженности по процентам, 20 695,29 руб. - сумма задолженности по комиссиям.

Указанный судебный приказ не отменен.

Представитель истца ссылается на то, что ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнены, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГ. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата уступки права требования) в размере 449 088,25 руб., из них сумма основного долга в размере 156 886,77 руб., 271 506,19 руб. сумма задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Вместе с тем, в данном случае подлежит применению и еще специальная норма, и пропуск исполнительской давности (срока предъявления исполнительного документа ко взысканию) служит основой для применения статьи 207 ГК РФ и признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанному с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения, в том числе по производным требованиям.

Поскольку требование о взыскании процентов и неустойки на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ был предъявлен взыскателем АО «Газпромбанк» на исполнение в ОСП по УГО, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в размере 175 450,99 руб.

Однако ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство XXXX-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Газпромбанк».

Из расчета к кредитному договору (л.д. 10) видно, что сумма задолженности по основному долгу в размере 156 886,77 руб. сформирована истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок для взыскания спорной задолженности истекал ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГ, соответственно срок давности по взысканию задолженности истекал ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как видно из судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ первоначальный кредитор реализовал свое право о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 300 466,19 руб.

При изложенном, истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по требованию о взыскании основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГ на гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, что в силу положений п. 2 ст. 207 ГК РФ безусловно свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ); а кроме того, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, не вошедший в период взыскания по судебному приказу, с учетом даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГ (окончание срока ДД.ММ.ГГ), и соответственно процентов.

Ранее ООО ПКО «АйДиКоллект» обращался за взысканием спорной задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 449 088,25 руб., расходов по госпошлине в размере 3845,44 руб.

Однако данное обращение не имеет правового значения, поскольку оно последовало после истечения срока исковой давности.

При этом заключение ДД.ММ.ГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым передано право требования с ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на течение сроков исковой давности не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 727,21 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.