Определение № 21-2135/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-2135/2025

В районном суде дело

рассмотрела судья Степенко О.В.

Дело № 21-2135/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» (далее по тексту ООО «ИД «Гранд Экспресс», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

10 ноября 2025 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 (далее – должностное лицо) посредством организации почтовой связи АО «Почта России» направлена жалоба на решение судьи районного суда, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д.23) и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080115433494 с официального сайта АО «Почта России», приобщенный судьей краевого суда к материалам дела в судебном заседании.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, в обоснование которого должностное лицо указало, что ранее жалоба на оспариваемый судебный акт была подана 07.10.2025, однако определением судьи Хабаровского краевого суда оставлена без рассмотрения по существу.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, законный представитель Общества ФИО3, защитник адвокат Токарев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения от 22 сентября 2025 года получена Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 29 сентября 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68000012472936 с официального сайта АО «Почта России».

В силу ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из буквального толкования вышеприведенных норм закона, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда начал исчисляться с 30 сентября 2025 года и истекал 09 октября 2025 года.

Должностным лицом жалоба на решение судьи направлена в районный суд 10 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы в краевой суд не представлены.

Указание должностным лицом того факта, что ранее жалоба подавалась 07.10.2025, не может являться основанием для восстановления срока, поскольку она была подана без учета вступивших с 01.07.2025 в КоАП РФ изменений, что указывает на несоблюдение порядка обжалования при первоначальной её подаче и подтверждается определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 октября2025 года, которым жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Несоблюдение порядка обжалования не может быть признано уважительной причиной, объективно препятствующей заявителю подаче в суд жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.30.3 КоАП РФ, нормами которого предоставление срока для устранения нарушений (недостатков) жалобы не предусмотрено.

Сведений об объективной невозможности обжалования решения судьи в установленный законом срок и порядке, выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, и подтверждающих указанные сведения доказательств, суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что у должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельств отсутствовала возможность выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ до 09 октября 2025 года (включительно) не имеется, о наличии уважительных причин, препятствующих возможности Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора в лице его уполномоченных лиц реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судьей краевого суда обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, по причине пропуска срока для обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2025 года, принятого по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс».

Судья

Хабаровского краевого суда