Решение № 12-93/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-93/2021

№ 12-93/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «17» марта 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 29.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 05.12.2019 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 29.10.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 05.12.2019 года, постановление № от 29.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление, решение, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление содержит недостоверные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства и об адресе регистрации, так как собственником транспортного средства является её несовершеннолетний сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в силу возраста не подлежит административной ответственности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения правонарушения собственником или владельцем транспортного средства являлась ФИО2; постановление подписано недействующей электронной подписью.

Согласно идентификатору «Почта России» копия постановления № от 29.10.2019 года получена ФИО2 05.11.2019 года, жалоба на постановление № от 05.12.2019 года поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 14.11.2019 года, определением и.о.заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 от 21.11.2019 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю для устранения недостатков, жалоба ФИО2 на постановление № от 29.10.2019 года вновь поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 27.11.2019 года, решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 05.12.2019 года постановление № от 29.10.2019 года оставлено без изменения, копия решения от 05.12.2019 года получена ФИО2 06.12.2019, жалоба на постановление № от 29.10.2019 года и на решение от 05.12.2019 года подана в Советский районный суд г.Красноярска 12.12.2019 года (уточнения поданы 10.03.2020 года, 23.04.2020 года, 07.09.2020), то есть жалоба подана ФИО2 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из исследованных материалов, 30.09.2020 г. в 09:58:34 по адресу: <...>, водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC, грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC, грз №, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" идентификатор №, номер сертификата №, действительного до 13.08.2021 года. На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, дата и время фиксации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что постановление содержит недостоверные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства и об адресе регистрации, так как собственником транспортного средства является ее несовершеннолетний сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в силу возраста не подлежит административной ответственности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения правонарушения собственником или владельцем транспортного средства являлась ФИО2, - несостоятельны по следующим основаниям.

В силу чт. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 12 марта 2019 г. N 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории РФ, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Так, из представленных в деле доказательств следует, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого согласно свидетельству о рождении № от 28.06.2014 г. является ФИО3. Согласно свидетельству о перемене имени № от 01.04.2015 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на ФИО2.

Вместе с тем, согласно заявлению от 26.03.2015 г., регистрация права собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиль «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC» в органах ГИБДД была инициирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), представлявшей интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное заявление от 26.03.2015 г. подписано ФИО3 (ФИО2).

Кроме того, согласно ответу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае 30.04.2019 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № со сроком страхования с 25.05.2019 г. по 24.05.2020 г. Из электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что страхователем является ФИО2.

Решением Советского районного суда от 08.09.2015 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC». Суд обязал ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, вернуть автомобиль продавцу АО «Мерседес – Бенц РУС». Согласно ответу заместителя генерального директора ООО «Орион», официального дилера «Мерседес-Бенц» в г. Красноярске, автомобиль продавцу ФИО2 до настоящего времени не передала, фактически продолжая им владеть.

Доводы жалобы о том, что постановление № от 29.10.2019 года подписано недействующей электронной подписью должностного лица, суд находит несостоятельными, поскольку ссылка заявителя на отсутствие по техническим причинам в общем доступе на официальном сайте МВД России сведений об этом сертификате, не свидетельствует о недействительности электронной подписи.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления, определений и решения, выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC, грз №, являлась ФИО2, и что именно она подлежит административной ответственности, являются обоснованными.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки при пересмотре принятого решения вышестоящим должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иных лиц, заявителем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В связи с чем, полагаю, что ФИО2 была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 29.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 05.12.2019 г. по жалобе на вышеуказанное постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова