Постановление № 5-79/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении: должностного лица - директора ГУ ТО «Профилакторий «Буныревский» авдониной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ФИО2 разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

В Алексинский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление начальника инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 о привлечении должностного лица - директора ГУ ТО «Профилакторий «Буныревский» (далее по тексту - Учреждение) ФИО2 к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в отношении директора Учреждения ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являясь должностным лицом - директором Учреждения, допустила неисполнение указанным юридическим лицом в срок до дата предписания инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от дата

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, признала, при этом пояснила, что ею приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания должностного лица, исполнение которого стало невозможным вследствие недостаточности финансирования.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как усматривается из ч. 4.1. указанного Закона, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в частности, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Статьей 40 данного федерального предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.6 Закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как следует из материалов дела, собственником выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Кульжинских сер. 19 века: главный дом с прудами» и земельного участка на котором расположен объект, является <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение является пользователем указанного объекта культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления № № и имеет охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждению следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить временные противоаварийные и консервационные мероприятия на выявленном объекте культурного наследия: «Усадьба Кульжинских, сер. XIX в.: главный дом, парк с прудами» (<адрес>), произвести необходимые действия по сохранению указанного объекта культурного наследия, обратиться с письменным заявлением в инспекцию <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия с ходатайством о корректировке плана работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Указанное предписание Учреждением не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ инспекцией <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия проведена внеплановая документарная проверка по контролю за исполнением Учреждением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, срок исполнения которого продлен по итогам аналогичной проверки 2017 года приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки установлено, что директором Учреждения не обеспечено исполнение пунктов 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в срок, не устранены нарушения выразившиеся в том, что законный владелец выявленного объекта культурного наследия не осуществлял расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не обеспечивал сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не выполнил план ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту, которые обязан был выполнить в период 2014-2018 годы.

В последний день проверки, ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого в соответствии с приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, директором Учреждения, не представлено.

В соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия на территории <адрес>, утвержденного приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник инспекции (лицо, его замещающее) принимает решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений по итогам проведенной должностными лицами инспекции внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания. Решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений принимается единожды.

Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам внеплановой документарной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако пункты 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и имеет охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ и актом технического состояния объекта к нему; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН относительно ГУ ТО «Профилакторий «Буныревский».

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного Учреждению предписания также не опровергается, оно выдано инспекцией <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия, и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права (п. 3 ст. 48 ГК). Учредитель является собственником имущества созданного учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения, назначенный учредителем, приобретает статус органа учреждения.

ФИО2 является директором ГУ ТО «Профилакторий «Буныревский», что подтверждается выпиской из ЕГРН и, следовательно, является должностным лицом в соответствии с примечанием в ст. 2.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица ФИО2 правомерно квалифицировано должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, как бездействие по неисполнению юридическим лицом предписания в установленный срок составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ФИО2 нарушений требований и условий, личности виновной, признанием ею вины в совершении правонарушении суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Основания для применения наказания в виде дисквалификации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 18 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать директора ГУ ТО «Профилакторий «Буныревский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по ТО (<адрес> по государственной охране объектов культурного наследия л/сч №), ИНН №, счет №, БИК №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Пестрецов