Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1428/2018 М-1428/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2 – 1668 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указала, что (дата) между ней и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 879 578 рублей 00 копеек, о чем имеется соответствующая расписка, и обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата). Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму займа в размере 879 578 рублей.

В судебное заседание истец, ФИО2, не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает (л. д. ).

Представитель истца, ФИО2, - ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец длительное время не обращалась в суд в связи с тем, что ответчик постоянно обещал погасить долг, но с некоторого времени он перестал выходить на связь, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по месту регистрации: <АДРЕС> ). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Более того, следует отметить, что ранее о судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от (дата) (л. д. 15), однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО3 был извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 879 578 рублей 00 копеек, и обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата), что подтверждается распиской (л. д. 3).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа (л. д. 4 - 5).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства размере 879 578 рублей 00 копеек ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) в размере 879 578 рублей 00 копеек предъявлены истцом, ФИО2, обоснованно и подлежат удовлетворению, указанная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, а также то обстоятельство, что истец, как <.....>, при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, ФИО3, в доход бюджета Пермского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 995 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 879 578 (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 11 995 рублей 78 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова