Постановление № 5-3/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело № 5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2026 г. п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Очиров М.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес стеклянным флаконом лекарственного препарата «Зиртек» три удара по голове ФИО3, тем самым причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь у себя дома, ударил три раза свою супругу ФИО3 по голове.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес стеклянным флаконом лекарственного препарата «Зиртек» три удара по голове своей супруге ФИО3, что причинило последней физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит состава уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день примерно в 09 часов 30 минут у нее с супругом ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 взял в правую руку стеклянный флакон от лекарственного препарата «Зиртек» и нанес данным флаконом ей 3-4 удара по голове, от чего у нее открылось кровотечение, она испытала физическую боль.

В соответствии со справкой фельдшера Артезианской врачебной амбулатории БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО3 обращалась с диагнозом – ушиб и ссадина (0,3*0,3 мм) мягких тканей волосистой части головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 имеются следующие повреждения: ссадина в теменной области волосистой части головы по условно-срединной линии тела (1); кроподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1). Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-3х суток от момента осмотра экспертом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут не составлять особого вида повреждения, хотя в результате их осуществления могут возникать телесные повреждения.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения побоев потерпевшей или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В данном случае вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей, объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом ОД ДС ДЧ ОП (дислокация <адрес>) ОП МВД России «Лаганский», справкой дежурного фельдшера, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными доказательствами.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что они согласуются с фактическими данными, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению их достоверность у суда не имеется. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения вменяемого административного правонарушения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, вину признал, имеет на иждивении четверых малолетних детей, является инвали<адрес> группы.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, трудоспособность, общественную опасность совершенного им правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. По убеждению суда, данный вид наказания будет достаточным для предупреждения совершения последним новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>);

ИНН <***>; КПП 081601001;

номер счета получателя: 03№ в Отделение ЭНБ <адрес> России УФК по РК;

кор/счет 40№; БИК 042202105;

ОКТМО 85642000; КБК 18№;

УИН 18№;

назначение платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.П. Очиров