Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 5 августа 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании 78 408, 00 рублей задолженности по договору займа, из которых 14 00,00 рублей займа, 56 000, 00 рублей процентов за пользование займом по 16.05.2019, а также 8 408, 00 рублей пени за нарушение сроков возврата займа.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» и ответчик заключили договор займа №340170, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 14 000, 00 рублей с условием уплаты 2 процента в день от суммы займа, со сроком возврата не позднее 12 мая 2016г.. Ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа и уплаты процентов за его пользование. 01 марта 2019г. в силу договора цессии об уступке права требования, заключённого между ООО МКК «Агентство малого кредитования» и истцом, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Ссылаясь на положения статьей 309-310, 330, 382, 384, 388, главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, извещённая надлежаще, не явилась в судебное заседание, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, извещена надлежаще по месту регистрации, копию иска и судебную повестку получила лично (л.д.26, 29-31), не явилась в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представила, не сообщила о причинах неявки и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд, в силу положений статей 309, 384, 807, 809 ГК РФ, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ), полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

26 апреля 2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» и ответчиком заключён договор займа №340170, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 14 000,00 рублей на срок 17 дней на условиях выплаты 2 процента за каждый день пользования денежными средствами (л.д.11-13).

Сумма займа получена ответчиком 26 апреля 2016г., что подтверждается распиской от той же даты (л.д. 14).

Согласно договору цессии об уступке права требования №01/17 от 01.03.2019, заключенному междуООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» (цедент) и истцом (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанным в приложении №1 к договору. Из приложения к договору следует, что к истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа заключенному с ответчиком (л.д.16-17).

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения договора займа №340170 от 26 апреля 2016г..

Обязательства по договору ответчик не исполнила, заём в установленный срок, не позднее 12 мая 2016г., не возвратила. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, поскольку доказательств того, что заём погашен в полном размере, либо частично, сторонами не представлено. Задолженность по договору займа составляет 78 408,00 рублей, из которых 14 000, 00 рублей сумма основного долга, 56 000, 00 рублей проценты за пользование суммой займа, 8 408, 00 рублей пени за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.5).

При этом, суд принимает во внимание, что начисление процентов за пользование займом, осуществлено истцом в соответствии с положением п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон №151-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которому, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 6.1 договора займа №340170 от 26 апреля 2016г. предусмотрено начисление пени в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки. Согласно расчётам истца размер пени составляет 8 408, 00 рублей.

Указанный размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора займа, представляется соразмерным последствиям нарушений обязательств ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552, 24 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 78 408 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей, из которых 14 000, 00 рублей сумма основного долга, 56 000, 00 рублей проценты за пользование суммой займа, 8 408, 00 рублей пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.