Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-5659/2018;)~М-5577/2018 2-5659/2018 М-5577/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Орбита" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО "Орбита", просит взыскать с ответчика ООО "Орбита" в ее пользу неустойку в размере 835491,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО "Орбита" и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик ООО "Орбита" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства – корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику ФИО1 жилое помещение в объекте, имеющее условный №, виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 25,47 кв.м., расположенную на 6 этаже, секция 1, общая площадь по ч.5 ст.15 ЖК РФ 24,34 кв.м., площадь балконов или лоджий 1,13 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Технические характеристики планировка квартиры определены в приложении № к договору и проектной документации. Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру истцу по акту приема - передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок застройщик разрешение на ввод объекта не получил, и квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, уведомление о завершении строительства в адрес истца не направлено. Уведомлений о переносе сроков передачи квартиры застройщик не направлял. До настоящего времени квартира истцу не передана. Цена договора определена в размере 2326335 руб. Истцом оплачена сумма в размере 1 833 090 руб. Истец прекратила вносить денежные средства застройщику по договору долевого участия после <адрес>., так как на ДД.ММ.ГГГГ. был только заложен фундамент многоквартирного дома, фактически строительство жилого комплекса не велось, и стало понятно, что к ДД.ММ.ГГГГ дом построен не будет, квартира с отделкой к указанному сроку не будет передана дольщику. В ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора, однако претензия оставлена без ответа. С учетом периода просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 835491,87 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия ответчику о выплате неустойки. Ввиду того, что застройщиком квартира истцу не передана своевременно, истец ожидает передачи квартиры более 2 лет, истец претерпевает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, до настоящего времени не ясно, когда квартира будет передана, поэтому компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования. Просила ее исковое заявление удовлетворить в полном объеме, учитывая длительность задержки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО "Орбита" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела. Согласно поступившему заявлению ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в целях обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО "Орбита" и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора застройщик ООО "Орбита" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, 2 этап строительства – корпус Г, возводимый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику ФИО1 жилое помещение в объекте, имеющее условный №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27197 кв.м. (п.1.3 договора).

Технические характеристики планировка квартиры определены в приложении № к договору и проектной документации. Так, предметом договора является строительство и передача дольщику ФИО1 однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей проектной площадью 25,47 кв.м., расположенной на 6 этаже, секция 1, общая площадь по ч.5 ст.15 ЖК РФ 24,34 кв.м., площадь балконов или лоджий 1,13 кв.м.

Как установлено, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 2326335 руб., расчетная цена 1 кв.м. составляет 91336,28 руб. (п. 2.1 договора).

Денежные средства в счет оплаты договора вносятся следующим образом: дольщик обязан внести долевой взнос в размере 600 000 руб. (первый взнос) за счет собственных средств не позднее 10 календарных дней после даты подписания настоящего договора сторонами, последующие платежи осуществляются дольщиком согласно графику оплаты, являющемуся приложением № к настоящему договору (п.2.2.1, п.2.2.2. договора).

Согласно представленным приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО1 произвела оплату в размере 1 833 090 руб. за квартиру № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру истцу по акту приема - передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено дольщику не позднее чем за месяц до наступления срока, указанного в п.4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику под расписку (п.4.2 договора).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО "Орбита" срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, объект долевого участия застройщиком истцу не передан до настоящего времени.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с застройщика ООО "Орбита" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу.

Судом проверен произведенный истцом ФИО1 расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835491,87 руб., представленный в исковом заявлении, суд находит расчет цены неустойки произведенным обоснованно и арифметически верно. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении заявленного истцом размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки застройщиком исполнения обязательства по договору долевого участия, степени нарушения прав истца ФИО1, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка, заявленная истцом, подлежит уменьшению до 200000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ООО "Орбита" как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 10000 руб. в пользу истца ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Кроме того, с учетом п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО "Орбита" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме 105000 руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Орбита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в размере 5200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, всего госпошлина в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Орбита" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в пользу ФИО1 200000 руб. – неустойку, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 105000 руб. – штраф.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова