Решение № 12-703/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-703/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-703/19 г. Нижнекамск РТ 02 декабря 2019 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит переквалифицировать действия и смягчить наказание. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что при выдаче справки магазином была указана торговая стоимость, солгав, что это стоимость без НДС. Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: ..., тайно похитил с прилавка 2 банки кофе «Absolut», 2 упаковки сыра «Белебеевский», на общую сумму 1061 рубль 36 копеек без НДС, и прошел кассовую зону, не оплатив за товар, то есть совершил мелкое хищение. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением М. и ее объяснением, объяснением С., протоколом изъятия, справкой о стоимости похищенного товара, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Доводы о том, что магазином представлена ложная справка с указанием торговой стоимости товара, как его стоимость без НДС, не основаны на доказательствах, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). Судья М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |