Решение № 30-1-377/2022 от 28 сентября 2022 г. по делу № 30-1-377/2022

76RS0017-01-2022-001647-19

Судья Уколова М.В. Дело № 30-1-377/2022


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 28 сентября 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу защитника Хуснуллиной Л.Р.

на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27.07.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 Инспекции административно-технического надзора (далее Инспекция АТН) Ярославской области ФИО1 № 110-2051/2021 от 18.11.2021 о признании

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ ЦТУИО МО РФ), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (далее ЗоАП ЯО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ФГКУ ЦТУИО МО РФ ФИО2 и защитник Хуснуллина Л.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

05.06.2022 защитником Медведковой Н.Н. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Инспекции АТН № 110-2051/2021 от 18.11.2021. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы защитника Хуснуллиной Л.Р., со ссылками на нормы ГПК РФ, сводятся к несогласию с определением суда ввиду своевременного направления жалобы по делу "непосредственно в орган, вынесший постановление", которая до настоящего времени не рассмотрена.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Ссылки защитника Хуснуллиной Л.Р. в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся по правилам, предусмотренным КоАП РФ и принимаемым в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. Из представленных материалов усматривается, что копия постановления № 110-2051/2021 от 18.11.2021, направлявшаяся ФГКУ ЦТУИО МО РФ, была получена адресатом 29.11.2021. Учитывая изложенное, жалоба на указанное постановление могла быть подана ФГКУ ЦТУИО МО РФ не позднее 24 часов 09.12.2021. Таким образом, при подаче жалобы 05.06.2022 заявителем срок обжалования постановления по делу пропущен.

Пропущенный срок обжалования согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 № 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определённых причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, подающего жалобу, в силу которых оно не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем суду первой инстанции не представлено.

Заявление защитника в жалобе о подаче жалобы в предусмотренный законом срок "непосредственно в орган, вынесший постановление" не соответствует действительности. Данное заявление подробно проанализировано судом первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным. Как правильно отмечено судом, направлявшееся вынесшему постановление по делу должностному лицу Инспекции АТН ФИО1 (а не в орган, как указано в жалобе) письмо является лишь правовой позицией лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а не жалобой. Кроме того, в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление № 110-2051/2021 от 18.11.2021 содержит указание на срок и порядок его обжалования – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Эта информация была доведена до сведения ФГКУ ЦТУИО МО РФ путём предоставления копии постановления по делу. Однако ни законный представитель юридического лица, ни его защитник указанным порядком своевременно не воспользовались. Нежелание же этих лиц в законном порядке обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с использованием всех возможных и доступных для этого способов и средств уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, как не является такой причиной и юридическая неграмотность.

С учётом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления № 110-2051/2021 от 18.11.2021 является правильным.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 ЗоАП ЯО, в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья А.Б.Аксенов