Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-4491/2017 М-4491/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-4977/2017
г. Абакан
30 августа 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 22% годовых на срок 90 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.03.2016. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 272 400 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности, а также неустойка за каждый день просрочки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по договору составляет 954 668,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 384 675,48 руб., задолженность по уплате процентов – 109 303,25 руб., неустойка – 460 689,47 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 508 978,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 384 675,48 руб., задолженность по уплате процентов – 109 303,25 руб., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,79 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2017, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась, направленное по известному адресу судебное извещение возвратилось в адрес суда невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство»). С учётом положений п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 08.06.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 по заявлению ФИО1 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 500 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 22% годовых; сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, – 15 760,57 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 17.07.2014, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 500 000 руб. 17.07.2014 была выдана заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.07.2014 по 27.06.2017.

В силу п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС и не позднее даты платежа, указанных в Графике.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от 17.07.2014 следует, что за период с 17.07.2014 по 27.06.2017 заемщиком ФИО1 были произведены гашения основного долга на сумму 115 324,52 руб., начисленных процентов – на сумму 157 075,48 руб.

Из выписки из лицевого счета за период с 17.07.2014 по 27.06.2017 усматривается, что заемщик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – не в сроки и не в полном объеме, предусмотренные графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен 06.05.2016 в размере 3 150 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 954 668,20 руб. Однако, данное требование Банка оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Из представленного представителем истца расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 по состоянию на 27.06.2017 составила 954 668,20 руб., в том числе: 384 675,48 – задолженность по основному долгу, 109 303,25 руб. – задолженность по процентам, 460 689,47 руб. – неустойка. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки (пени) до 15 000 руб. Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком ФИО1 не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке до 15 000 руб., суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014, рассчитанная по состоянию на 27.06.2017, в размере 508 978,73 руб., в том числе: 384 675,48 – задолженность по основному долгу, 109 303,25 руб. – задолженность по процентам, 15 000 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 289,79 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 28.06.2017.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 г. в размере 508 978 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 384 675 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 109 303 рубля 25 копеек, неустойка – 15 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 289 рублей 79 копеек, всего взыскать 517 268 (пятьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 сентября 2017 г.

Судья М.Г. Земба