Приговор № 1-553/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-553/2020

№ 1- 553/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Халилова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 1) <дата изъята> Зеленодольским городским судом РТ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение отменено и определено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым <дата изъята> административному наказанию, в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <дата изъята> примерно в 20.55 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну точилку для ножей АСПЕКТ черного цвета (артикул 10374895), стоимостью 252 рубля 62 копейки, один набор из трех ножей ФОРСЛАГ (артикул 80349478), стоимостью 353 рубля 32 копейки, один набор из трех ножей ХАККИГ (артикул 80426136), стоимостью 1216 рублей 63 копейки, однако был задержан сотрудниками охраны магазина «ИКЕА Казань». Действиями ФИО1 Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб, на общую сумму 1822 рубля 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал полностью и показал, что он действительно при указанных обстоятельствах похитил имущество ООО «ИКЕА ДОМ». В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в 20 часов 55 минут сотрудниками службы безопасности на выходе клиента, после кассовой зоны магазина был задержан ФИО1 с неоплаченным товаром магазина, принадлежащим Потерпевший №2», а именно набор ножей «Хаккиг», набор ножей «Форслаг» и точилка для ножей «Аспект». В результате противоправных действий ФИО1 магазину Потерпевший №2, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1822 рубля 57 копеек. (л.д.125-129).

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, показал, что <дата изъята>, примерно в 20.55 ч., находясь в комнате видеонаблюдения магазина <данные изъяты> В ходе просмотра камер видеонаблюдения, заметил как мужчина прятал под одеждой что-то, не пошел на кассовую зону, а направился к выходу с торгового зала, через ресторан. Впоследствии данный мужчина был задержан.(т.1 л.д.132-134).

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, показал, что принимал участие в задержании ФИО1.(т.1л.д.138-140).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением о совершенном преступлении (л.д.6), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.34), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин Потерпевший №2, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> изъят CD-RW диск с видеозаписью (л.д.7-11), и иными материалами уголовного дела, исследованным в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Суд соглашается с государственным обвинителем и деяние ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят>, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов данной экспертизы и всех данных о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от <дата изъята>. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение, отменено и определено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В связи с чем, назначение наказания подлежит в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.

В результате применения статьи 66 ч. 3 УК РФ верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, который может быть назначен ФИО1, не может превышать 9 месяцев лишения свободы.

Основания применения ст. 62 УК РФ, не имеются.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от <дата изъята> и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, по приговору Зеленодольского городского суда РТ от <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, включительно.

Вещественные доказательства: одну точилку для ножей АСПЕКТ, один набор из трех ножей ФОРСЛАГ, один набор из трех ножей ХАККИГ, хранящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по РТ, вернуть по принадлежности; CD-RW диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья: Муртазин Э.Р.