Приговор № 1-180/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-180/2025

№ 1- 180/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003049-90


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 25 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, с высшим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного и проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, являющегося генеральным директором и учредителем ООО Ремонтно-Строительная Фирма «РИТМ-7» ИНН <***>, в собственности которого находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в неустановленные время и месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа из газопровода, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»), путем незаконного отбора природного газа из газопровода и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в нарушение правил технической безопасности, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» соответствующий договор на поставку газа, в целях обогрева помещения по адресу: <адрес>, произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», по ранее подключенной «врезке» в действующий газопровод при помощи сварки трубы, к которой были подключены два газовых котла «Baxi Main Four 240 F», тем самым причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Согласно произведенному в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода» расчету экономического ущерба от незаконного потребления природного газа двумя газовыми котлами «Baxi Main Four 240 F», которые использовались на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета потребления природного газа 2,73 м3 в час одним газовым котлом, а всего 5,46 м3 двумя газовыми котлами, объем отобранного газа составил 20 180,16 м3, общая сумма ущерба составила 119 399,15 рублей.

Таким образом ФИО1 тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» из газопровода, путем ранее установленной врезки к газопроводу без заключения договора общим объемом 20 180,16 м3, на общую сумму 119 399,15 рублей, причинив тем самым ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно является генеральным директором и учредителем ООО РСФ «РИТМ 7», однако не помнит, что происходило в 2024 году и январе 2025 года.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является генеральным директором и учредителем ООО РСФ «РИТМ 7». В собственности его фирмы находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое отапливается при помощи двух котлов, установленных им ранее. У него был заключен договор с ООО «Газпром-межрегионгаз Астрахань» на поставку газа, однако вскоре срок договора истек, он не заключив новый договор, продолжал пользоваться котлами, то есть пользовался газом. Ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», в размере 119 399,15 рублей им погашен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.<адрес> л.д. 239-242).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он газом не пользовался, начал пользоваться газом фактически только в декабре 2024 года – январе 2025 года (т.<адрес> л.д. 139-141).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, полученным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и данных им в суде, в части возникших противоречий, суд полагает, что противоречия в его показаниях, данных в ходе судебного следствия вызваны стремлением подсудимого скрыть свою причастность к совершенному преступлению либо уменьшить степень этой причастности и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает его показания, данные на стадии предварительного следствия, правдивыми и достоверными, в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными далее.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Прежде всего явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что тайно совершил хищение газа на сумму 119 399,15 рублей по адресу: <адрес>, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.<адрес> л.д. 243).

Явку с повинной ФИО1, в судебном заседании поддержал, указав, что давал ее добровольно, без какого-либо принуждения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» при взаимодействии с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки объекта на предмет несанкционированной врезки. На момент проверки сотрудниками Общества был выявлен незаконный отбор газа путем незаконной «врезки» в действующий газопровод и осуществляется несанкционированный отбор природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в отсутствие договорных отношений с Обществом. Отделом метрологии был подготовлен расчет объема похищенного природного газа за 6 месяцев согласно методики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 20 180,16 м3, ущерб нанесенный Обществу, составил 119 399,15 рублей, который ФИО1 погашен добровольно в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является ведущим специалистом отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инженером-метрологом ФИО5 ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» при взаимодействии с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> выезжали по адресу: <адрес>, где на момент проверки ими был выявлен незаконный отбор газа путем незаконной «врезки» в действующий газопровод и осуществлялся несанкционированный отбор природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», в отсутствие договорных отношений с Обществом. В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу было установлено газопотребляющие оборудование - два котла «Baxi Main Four 240 F». В последующем по тому же адресу был обеспечен выезд представителей филиала АО «Газпром газораспределение в <адрес>» для произведения демонтажа газового счетчика и отключения объекта от системы газоснабжения.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является инженером –метрологом 1 категории отдела метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с ведущим специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Свидетель №1 при взаимодействии с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки объекта на предмет несанкционированной врезки. На момент проверки ими был выявлен незаконный отбор газа путем незаконной «врезки» в действующий газопровод и установлено, что осуществляется несанкционированный отбор природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», в отсутствие договорных отношений с Обществом. В ходе проверки так же выявлено, что по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа с истекшим сроком межпроверочного интервала. На момент осмотра котлы работали, в помещении было тепло, в помещении, где были котлы «Baxi Main Four 240 F», присутствовал запах газа, краны газовых трубопроводов были включены. По данному факту им был составлен акт, произведена фотофиксация.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает заместителем финансово-экономического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», их отдел занимается в том числе расчётом ущерба, нанесенного Обществу, на основании переданного отделом метрологии общества по служебной записке расчета объема похищенного природного газа с приложением акта выявленного хищения. Расчет ущерба (стоимости похищенного газа) определяется по формуле, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода». Согласно данному приказу в случае, если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев. В связи с тем, что факт несанкционированного отбора газа по адресу: <адрес> выявлен ДД.ММ.ГГГГ, ущерб рассчитывается за 6 месяцев до даты выявления, отсчитывая с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.<адрес> л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является начальником отдела реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ООО РСФ «РИТМ-7» заключен договор №Д на поставку природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору на поставку газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что с 2018 года действовала новая договорная компания (изменились условия договора) с ООО РСФ «РИТМ-7» был заключен новый договор поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на 06 месяцев. Представитель ООО РСФ «РИТМ-7» был в курсе о том, что срок договора истек, так как в договоре указан срок, покупатель данный срок видит и понимает, что на следующий день после истечения срока он пользуется газом незаконно и таким образом совершает хищение. В 8.4 договора указано о том, что по окончании срока действия договора, в том числе во всех случаях его досрочного расторжения (если между сторонами не заключен иной договор поставки), покупатель самостоятельно прекращает отбор газа с последующей установкой заглушки на запорном устройстве объекта газопотребления и представления в адрес поставщика соответствующего акта, подписанного ГРО и покупателем. Во время действия договора осуществлялись проверки данного объекта, так ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что газопотребляющее оборудование не работало. Далее была проверка ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник не был допущен на объект, но им обнаружено, что кран подачи газа открыт, что дает возможность производить отбор газа. ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка, в ходе которой установлено, что отбор газа не производится, кран на вводе закрыт. ДД.ММ.ГГГГ отбор газа не производился. Только в марте 2025 года ООО РСФ «РИТМ-7» обратилось в общество с целью заключения договора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оснований не доверять им у суда не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен незаконный отбор газа путем незаконной «врезки» в действующий газопровод, осуществлялся несанкционированный отбор природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», в отсутствие договорных отношений с Обществом (т.<адрес> л.д. 14-18);

- актом № Ю 0942 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» мастерами ОЭСУ ГОК ФИО6, ФИО7, согласно которому по адресу: <адрес>, установлено отсутствие пломбы, установленной ранее наводных рубильниках (т.<адрес> л.д. 28-29);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», составленным инженером-метрологом ФИО8, согласно которому объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно подключен к газопроводу, газопотребляющие оборудование - два котла «Baxi Main Four 240 F» (т.<адрес> л.д. 32);

- документы, подтверждающие газификацию нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-63);

- аварийной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о незаконной врезке в газопровод адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-74);

- актом срыва пломбы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75);

- актом на демонтаж-монтаж газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76);

- актом о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приостановлена подача газа по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 77-79);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения, согласно которому, в связи с незаконной «врезкой» в действующий газопровод и несанкционированного отбора природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», по адресу: <адрес> на вводе поставки газа установлена заглушка (т.<адрес> л.д. 80-81);

- предварительным расчетом объема газа, составленным инженером –метрологом Свидетель №2, согласно которому объем похищенного газа по адресу: <адрес> составляет 20 180,16 м? (т.<адрес> л.д. 82);

- предварительным расчетом ущерба (стоимости похищенного газа), причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в результате хищения, совершенного из газопровода по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб Обществу причинен на сумму 119 399,15 рублей (т.<адрес> л.д. 83-109);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО РСФ «РИТМ-7», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО РСФ «РИТМ-7» (т.<адрес> л.д. 113-126);

- договором поставки газа, заключенным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» №Д от ДД.ММ.ГГГГ и ООО РСФ «Ритм-7», в лице генерального директора ФИО1, согласно которому заключен договор поставки газа в офисное помещение по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 143-159);

- дополнительным соглашением № к договору на поставку газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ, договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 167)

- договором поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» №Д от ДД.ММ.ГГГГ и ООО РСФ «Ритм-7», в лице генерального директора ФИО1, согласно которому заключен договор поставки газа в офисное помещение по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 182 -204);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Ритм-7» (т.<адрес> л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прибора учета газа, изъятого по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-6);

- приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода», согласно которому определяется порядок расчета ущерба (т. 2 л.д. 100-102);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что кран подачи газа открыт (т.<адрес> л.д. 113);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что отбор газа не производится, кран на вводе закрыт (т. 2 л.д. 117);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что отбор газа не производился (т.<адрес> л.д. 127).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», без заключения договора на поставку газа, понимая, что потерпевший не знает о его действиях, то есть тайно.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей наркологов не состоит, не судим, имеет совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, многочисленные грамоты, благодарности, награды и медали, заболевания, является участником боевых действий и ветераном ООО «Газпром переработка».

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и за соответствующей помощью не обращался. Поведение подсудимого при совершении преступления, его активная позиция по защите своих интересов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у суда оснований сомневаться в его полной психической полноценности. В связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику, наличие совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, многочисленных грамот, благодарностей и благодарственных писем, наград и медалей, заболеваний, его возраста, статус участника боевых действий и ветерана ООО «Газпром переработка».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, наличие дохода.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора следует оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); банк получателя: Отделение Астрахань Банка России ИНН <***>; КПП 301501001; БИК 011203901; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 12701000; код бюджетной классификации: 41№; УИН – 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: прибор учета газа, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова