Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО4 <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора и получения денег, ФИО2 выдал ФИО4 расписку.

ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и после него, сумму займа – <данные изъяты> не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и им (ФИО1) заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, с этого же момента к нему (ФИО5) перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения денежного обязательства.

Обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 807, 395 ГК РФ, просит, с учетом изменения требований от 30 мая 2018г.:

-взыскать с ФИО2: <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.26).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что заключил с ФИО4 договор уступки прав, по которому ФИО4 уступил ему право требования долга – <данные изъяты> рублей с ФИО2 и процентов на указанную сумму. ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – не исполнены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что покупал у ФИО4 в лице ФИО6 жилье – квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств должен был отдать за счет собственных средств после продажи квартиры в <адрес>, часть - <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, полученных в Банке. Встретился ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в Банке, подписал кредитный договор и получил <данные изъяты> рублей, в этот же день передал их ФИО6 в счет оплаты за квартиру, ФИО6 передал ему расписку в получении <данные изъяты> рублей - расчет за квартиру. С ФИО6 договорились в этот же день встретиться, для передачи оставшейся суммы. В этот же день, ему – ФИО7 передал <данные изъяты> рублей, он (ФИО2) передал ФИО6 еще <данные изъяты> рублей, ФИО6 выдал ему расписку в получении <данные изъяты> рублей. Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся и был подписан им (ФИО2) в банке по просьбе ФИО6, договор попросил подписать ФИО6, для гарантии полного расчета за квартиру. <данные изъяты> рублей фактически от ФИО6, иных лиц по указанному договору займа, – не получал. За квартиру, также - рассчитался в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) в лице ФИО6, действующего по доверенности, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого Покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит ФИО2, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в г. Красноярске между ФИО2 и Кредитором, покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> Объект недвижимости продается по цене – <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 2 договора, порядок расчетов между сторонами определен следующим образом:

П.2.1.1 сумма, равная <данные изъяты> рублей выплачивается Покупателем Продавцу за счет собственных средств в течение 1 рабочего дня с даты приема Регистрирующим органом Договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, заявления о регистрации ипотеки в силу закона и закладной.

П. 2.1.2 окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в Регистрирующий орган договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем перечисления денежных средств в сумме равной <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, согласно настоящему договору в полном размере.

Оплата Покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного Кредитором ипотечного кредита ФИО2 по Кредитному договору.

П.2.2 Стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п. 2.1.2 настоящего Договора, может быть получена Продавцом после предоставления Кредитору оригинала расписки/расписок Регистрирующего органа о приеме настоящего Договора на государственную регистрацию перехода права собственности к Покупателю, заявления о регистрации ипотеки в силу закона и закладной.

П. 2.3 Полный и окончательный расчет за объект недвижимости между Покупателем и Продавцом подтверждается платежным документом о получении средств согласно настоящему договору в полном размере (л.д.30-33).

В этот же день, - ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24 (Кредитор) предоставил ФИО2 (Заемщику) кредит – <данные изъяты> рублей для приобретения предмета ипотеки- квартиры по адресу: <адрес> сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, цена предмета ипотеки- <данные изъяты> рублей, продавец – ФИО4 (л.д.36-42).

Согласно расписки, выданной ФИО4 в лице ФИО6, действующего по доверенности от ФИО4, ФИО6 получил от ФИО4 – <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно расписки, выданной ФИО4 в лице ФИО6, действующего по доверенности от ФИО4, ФИО6 получил от ФИО4 – <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого займодавец – ФИО4 передал, а ФИО2 (заемщик) принял денежный заем в <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). В подтверждение получения денежных средств ФИО2 ФИО4 выдана расписка на <данные изъяты> рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки права требования ФИО4 переуступил ФИО1 принадлежащие ему по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2

Согласно п. 7 договора, после подписания настоящего договора право требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к Приобретателю прав, равно как и право на взыскание предусмотренных законом и договором санкций за просрочку исполнения обязательств и т.п.(л.д.9).

Уведомление о состоявшейся уступки права требования направлено в адрес ФИО2 (л.д.10).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что занимался реализацией квартир в п. Новолэнд. ФИО2 имел намерение купить квартиру. Достаточной для приобретения квартиры суммы – <данные изъяты> рублей у ФИО2 не было. С ФИО2 была достигнута договоренность, что для того, чтобы получить кредит в Банке на приобретение жилья- <данные изъяты> рублей, он должен был показать Банку, что он какую-то часть денежных средств уже уплатил за жилье. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. внес за квартиру <данные изъяты> рублей, рассчитался деньгами в Новолэнде, передав ему (ФИО6) деньги, а он - ФИО6 передал ФИО2 расписку в получении денег. Затем, ФИО2 оформил кредит в Банке и ему дали <данные изъяты> рублей, таким образом, ФИО2 рассчитался за квартиру, заплатив <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей ФИО2 остался должен, но так и не отдал деньги, долг оформили распиской.

Он – ФИО6 выдал ФИО2 расписку в получении <данные изъяты> рублей и расписку в получении <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. фактически - не получал. Расписка на <данные изъяты> рублей была выдана им ФИО2 только для того, чтобы он ее предъявил в Банк и ему выдали кредит.

О наличии задолженности ФИО2 перед ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в вязи с не полной оплатой за покупку квартиры, подтвердили также свидетели ФИО8 и ФИО9

Таким образом, из вышеуказанных письменных материалов дела, объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице его представителя ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, за которую ФИО2 фактически передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из показаний свидетеля ФИО6 и объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты> рублей - кредит, полученный в банке). <данные изъяты> рублей фактически ФИО2 ФИО4 - не передавались, указанное денежное обязательство, по соглашению сторон, было оформлено договором займа ДД.ММ.ГГГГ., в последующем право требования с ФИО2 было уступлено ФИО4 – ФИО1

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он в полном объеме рассчитался по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 - в день заключения договора, по следующим основаниям: так, несмотря на наличие у ФИО2 расписок от ФИО6 на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, ФИО2, достаточных и убедительных доказательств передачи ФИО4 <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. – не представлено; ФИО2 суду не представлено доказательств наличия у него ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей с продажи имущества, как он пояснил в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что после передачи им ФИО6 <данные изъяты> рублей в банке, он, по просьбе ФИО6, подписал договор займа на <данные изъяты> рублей, в то время, как, задолженность ФИО2 бы в таком случае составила <данные изъяты> рублей, являются не логичными и опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании, при даче объяснений, ФИО2 не пояснял, что он передал <данные изъяты> рублей ФИО6 за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, подтвердил показания свидетеля ФИО6 в указанной части.

Исходя из объяснений ответчика, он передал в совокупности ФИО6 – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - в ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.), указанное противоречит объяснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелям, и не согласуется с объяснениями самого ФИО2, к объяснениям ФИО2 о том, что он в полном объеме рассчитался за квартиру, суд относится критически.

Не является основанием и для отказа в иске ФИО1. факт того, что обязательство ФИО2, переданное ему по договору уступки прав требования возникло не из договора займа, так как фактически передачи денег не было, поскольку вышеприведенными доказательствами бесспорно подтверждается наличие обязательства ФИО2 перед ФИО4 по уплате последнему <данные изъяты> рублей.

Договор уступки прав, согласован сторонами его подписавшими, недействительным не признан.

Поскольку, начиная с <данные изъяты>. ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых следует произвести:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): <данные изъяты> x 32 x 10% / 366 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты> x 48 x 9,25% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> x 91 x 9% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 8,25% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> x 56 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): <данные изъяты> x 66 x 7,25% / 365 = <данные изъяты> руб.Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ - при цене иска – свыше <данные изъяты> рублей - госпошлина – <данные изъяты> от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за предъявление иска в суд по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 октября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина