Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 февраля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Брасса О.А.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брассу О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брассу О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является на основании договора дарения собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. В <Дата> в дом был вселен Брасс О.А. С <Дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <Адрес>, так как женился, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента выезда. Брасс О.А. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из дома. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже дома.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что никакого соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением у него не заключалось.

Ответчик Брасс О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями и обстоятельствами, на которых они основаны, согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что намерен сняться с регистрационного учета добровольно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что никакого соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением у нее не заключалось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от <Дата> собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, является ФИО1, собственником ... доли данного жилого дома является ФИО2

В спорном жилом доме в качестве члена семьи прежнего собственника жилого дома – ФИО – <Дата> был зарегистрирован ее внук Брасс О.А. (ответчик по настоящему делу).

В жилом доме также зарегистрированы: с <Дата> – ФИО1 и ФИО2

С <Дата> Брасс О.А. в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал и вывез свои вещи, проживает по адресу: <Адрес>, в котором проживает со свой семьей. По завещанию ФИО от <Дата> ему завещана квартира по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1).

Пунктом 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО, перешло в собственность ФИО1 и ФИО2

В правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи (ст.288 ГК РФ).

В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью истца и третьего лица, при этом ответчик членами их семьи не является.

Как следует из материалов дела, соглашения между собственниками жилого дома и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

В этой связи, исходя из положений п.2 ст.292 ГК РФ, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось при переходе права собственности на жилой дом к истцу и третьему лицу.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем по настоящему делу таких оснований установлено не было.

Мотивы, по которым истец и третье лицо отказываются дать согласие на проживание ответчика в доме, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

По настоящему делу у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше исковые требования ФИО1 к Брассу О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Брасс О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, вследствие перехода права собственности на жилой дом к иным лицам, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ... рублей, постольку суд не взыскивает данную сумму с ответчика, что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Брассу О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брасса О.А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом ..., по <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Брасса О.А., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...