Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: представителя истца по ордеру адвоката Быстровой А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-338/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: [данные удалены].

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок под ним расположенные по адресу: [данные удалены]. Реализуя правомочия собственника, [дата обезличена] по заявлению ФИО1 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, а впоследствии, [дата обезличена], по просьбе ФИО2 он зарегистрировал в этом же жилом помещении ФИО3. При этом ответчики никогда не вселялись и не проживали в принадлежащем истцу жилом доме. Они также не составляют с ним единую семью, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и ответчиками никогда не заключалось. Кроме того, ответчики никогда не несли расходы на содержание жилого помещения, не производили оплату коммунальных услуг. В 2015 году связь с ответчиками была потеряна. С учетом того, что ни один из ответчиков никогда не вселялся и не проживал в заявленном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не вел, расходов на содержание дома не нес, указанные граждане членами семьи истца не являются, их регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер. Ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены]. Сам по себе факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении не порождает у ответчиков никаких прав на него, а является исключительно административным актом. Регистрация ответчиков создает истцу препятствия в осуществлении принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Только на основании решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, представляется возможным устранить допущенное нарушение законных прав и интересов истца. Просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, поручив защиту его интересов адвокату Быстровой А.С. в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Быстрова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, учитывая вышеизложенное, не предоставление ответчиками доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, а также учитывая, что дело приняло затяжной характер, о дате и времени судебного заседания ответчики извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Территориальный отдел социальной защиты населения Кашинского района Тверской области привлеченный к участию в деле, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Территориальный отдел социальной защиты населения Кашинского района Тверской области.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права [данные изъяты] [номер обезличен] за ФИО1 на основании Договора купли-продажи от [дата обезличена], зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], инв.[номер обезличен], [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], адрес объекта: [данные удалены], запись регистрации [номер обезличен] от [дата обезличена].

Домовой книгой, и информацией отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кашинский» от [дата обезличена] [номер обезличен] подтверждается, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу : [данные удалены] с [дата обезличена] зарегистрирована ФИО2, а с [дата обезличена], зарегистрирована ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Истец ссылается на то, что ФИО2, и ФИО3 никогда не проживали в указанном доме, не вели с собственником дома общее хозяйство, вещей их в доме не имеется, они проживают в другом месте жительства. Никаких соглашений с ними по пользованию жилым помещением истец не заключал. Коммунальные платежи они не оплачивают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено.

Из справки Администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] следует, что по адресу: [данные удалены] ФИО2 и ФИО3 не проживали.

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена] следует, что ФИО2 и ФИО3 по адресу: [данные удалены] не проживали.

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: [данные удалены] не вселялись. Их отсутствие в указанном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, о чем свидетельствует факт их длительного не проживания в указанном жилом помещении отсутствие принадлежащих им вещей в указанном жилом помещении. При отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в указанный жилой дом, и не принимали мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Оплату коммунальных платежей они не производят, интереса к спорному жилому помещению не имеют.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей в отношении жилого помещения по адресу [данные удалены].

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанных ответчиков также прекращает право их пользования данным жилым помещением. Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации). Кроме того учитывается, что наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как исходя из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация также не может служить основанием для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: