Решение № 12-706/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-706/2020

Дело №12-706/2020
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 10 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.С.В. 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 18 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес>, совершал левый поворот на <адрес>, двигался со скоростью 5-10 км/ч, увидел пешехода, остановился, но женщина не стала переходить пешеходный переход, и он продолжил движение, не создав ей каких-либо помех или угроз. Однако после он был остановлен инспектором ДПС. На просьбы предоставить ему видеоматериал, имеющийся у сотрудника ДПС, ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал, что на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, его автомобиль, за рулем находится он, однако на видеозаписи не видно, что он не пропустил пешехода, считает себя невиновным, просил постановление отменить.

Инспектор 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.С.В., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснил, что доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что заявитель пешехода не пропустил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года в 10 час 26 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость, т.е. нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 18.08.2020 года; рапортом сотрудника ПДПС; видеозаписью.

Из видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 при повороте налево (на 26 секунде видеозаписи) не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 являются несостоятельными. Они опровергаются представленными суду доказательствами.

Оснований подвергать сомнению правомерность действий сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела. Оснований для снижения размера штрафа судья не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.С.В. 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.С.В. 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.