Приговор № 1-29/2019 1-454/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Секретёва В.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена>, в период с 18:00 до 19:00 часов, находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО>7, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружился обнаруженным им на месте преступления ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО>7 один удар ножом в живот, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки по средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением верхней брызжеечной артерии, сопровождающихся острой обильной кровопотерей в виде кровоизлияния в брюшную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и по неосторожности смерть <ФИО>7 Смерть <ФИО>7 наступила спустя значительный промежуток времени <Дата обезличена>, в 04:30 часов в помещении ГАУЗ «ГКБ им. <ФИО>8» <...>, в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением верхней брызжеечной артерии, сопровождавшихся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока, в результате рецидивирующего эрозивного кровотечения из ветвей верхней брызжеечной артерии, отягощенных развитием разлитого желчно-фиброзного перитонита. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями причиненными ФИО1 и наступлением смерти <ФИО>7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в <...> проживает он, а так же <ФИО>9 с детьми и сожителем Свидетель №2, к ним в гости приезжает Свидетель №1 <Дата обезличена> к нему в гости приехала Свидетель №1 и пришёл <ФИО>7 Они стали распивать спиртное. Утром следующего дня его разбудил <ФИО>7 Свидетель №2 к тому времени ушёл на работу. Около 15 часов <ФИО>9 ушла гулять с детьми. Он, <ФИО>7 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 18 часов он находился на кухне. Туда же пришёл <ФИО>7 и, не спрашивая его разрешения, открыл холодильник и стал там что-то искать. Его это возмутило и он сказал, чтобы <ФИО>7 уходил из его квартиры. <ФИО>7 отказался уходить. Тогда он взял со стола кухонный нож и нанёс им один удар в область живота <ФИО>7 <ФИО>7 зажал рану рукой и выбежал из кухни. Приехавшая бригада СМП госпитализировала <ФИО>7 Он убивать <ФИО>7 не хотел, хотел только проучить его за его поведение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления и показал нож, которым он ударил <ФИО>7 Если бы он был трезв, то преступления он бы не совершил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО>7 (т. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых следует, что <Дата обезличена> его пригласила в гости к ФИО1 его знакомая Свидетель №1 Он пришёл в <...> вечером того же дня. Там они стали распивать спиртные напитки. Он остался ночевать у ФИО1 На следующий день они продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 20 минут ему захотелось есть. Он сказал об этом Свидетель №1 Она сказала, что на кухне есть еда. Он пошёл на кухню. Там находился ФИО1 с которым у него завязалась ссора, т.к. они оба были в нетрезвом состоянии. Не обращая внимания на претензии ФИО1, он продолжил искать еду на кухне. ФИО1 окликнул его, он повернулся к ФИО1 и увидел у него в руке нож. ФИО1 нанёс ему ножом один удар в живот. Он почувствовал боль в брюшной полости и побежал в зал, где находилась Свидетель №1 Дальнейшее он не помнит;

- показаниями допрошенной судом потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым <ФИО>7 её сын. На протяжении последних двух лет он стал злоупотреблять спиртным после того, как познакомился с Свидетель №1 <Дата обезличена> вечером сын ушёл гулять и домой не вернулся. <Дата обезличена> она от соседей узнала, что он находится в реанимации больницы имени Пирогова. Она ходила к нему в больницу. Сын в подробностях не рассказывал ей что случилось. О том, что его порезали ножом, она узнала от медперсонала. <Дата обезличена> сын впал в кому и больше в сознание не приходил, а <Дата обезличена> он умер. После сына осталось два малолетних ребёнка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом, из которых следует, что её дочь <ФИО>9 со своими детьми и Свидетель №2 проживают у ФИО1 так же у неё имеется знакомый <ФИО>7 <Дата обезличена> она приехала к дочери в <...>. Туда же приехал и <ФИО>7 Они стали употреблять спиртное. Ночевали они у ФИО1 На следующий день они так же выпивали. Около 18 часов <ФИО>7 сказал, что хочет есть. Она сказала ему, чтобы он поискал еду в холодильнике на кухне. <ФИО>7 ушёл на кухню. Через непродолжительное время он прибежал с кухни, держась руками за живот. Из-под руки у него текла кровь. Он стал терять сознание. Она забежала на кухню и увидела, что за столом сидит ФИО1 и в руке держит окровавленный нож. Она спросила, что случилось. ФИО1 ответил, что он пырнул ножом <ФИО>7 В это время пришёл Свидетель №2 и вызвал скорую помощь. Бригада СМП госпитализировала <ФИО>7 Приехавшие сотрудники полиции обнаружили в раковине нож со следами крови. ФИО1 пояснил им, что этим ножом он ударил <ФИО>7 в ходе ссоры. Сотрудники полиции увезли с собой ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с <ФИО>9 Они проживают у ФИО1 в <...>. <Дата обезличена> к ним в гости приехала Свидетель №1, а затем – <ФИО>7 Они стали распивать спиртное. Ночевали все у ФИО1 Утром <Дата обезличена> он ушёл на работу и вернулся около 18-20. Дверь ему открыла Свидетель №1 и сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. Он прошёл в квартиру и в зале увидел <ФИО>7, у которого шла кровь в области живота. Он вызвал скорую помощь. Приехавшая бригада СМП госпитализировала <ФИО>7 Так же приехали сотрудники полиции, которые в раковине на кухне обнаружили нож. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что этим ножом он нанёс удар <ФИО>7 в ходе ссоры;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он в составе патруля <Номер обезличен> вместе с Свидетель №4 и и Свидетель №3 вечером <Дата обезличена> выезжал на происшествие по адресу <...>. Прибыв на место происшествия, они опросили Свидетель №1, которая пояснила им, что ФИО1 в ходе ссоры нанёс <ФИО>7 удар ножом в живот. Она указала на нож, находившийся на столе. ФИО1 пояснил, что <ФИО>7 ему надоел и не хотел уходить из его квартиры, за что он и ударил его ножом. Бригада СМП в это время оказывала медпомощь <ФИО>7, а затем госпитализировала его. На место происшествия была вызвана СОГ, ФИО1 был доставлен в ОП <Номер обезличен>;

- показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №8, согласно которым он в составе бригады СМП <Дата обезличена> в вечернее время выезжал по вызову в <...>. В указанной квартире был обнаружен мужчина – <ФИО>7 с ножевым колото-резанным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость, сопровождавшимся обильным кровотечением. У него были признаки геморрагического шока. <ФИО>7 был доставлен в ГКБ имени Пирогова;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому в <...> в ходе осмотра на кухонном столе обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета со следами вещества бурого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что эти ножом он ударил <ФИО>7 в ходе ссоры. Так же обнаружены следы ВБЦ на полу кухни. В комнате на кровати обнаружена простыня со следами ВБЦ. Нож и простыня изъяты, со следов ВБЦ на полу в кухне изъяты смывы;

- протоколом осмотра от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), из которого следует, что в помещении ОП<Номер обезличен> МУМВД России «Оренбургское» ФИО1 добровольно выдал футболку, в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений <ФИО>7;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 <Номер обезличен>), согласно которому в <данные изъяты> изъяты спортивные штаны и трусы <ФИО>7;

- протоколом осмотра трупа от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), из которого следует, что у трупа <ФИО>7 имеется колото-резаное ранение живота;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому при экспертизе трупа <ФИО>7 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением верхней брызжеечной артерии, сопровождающихся острой обильной кровопотерей в виде кровоизлияния в брюшную полость. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок незадолго до момента поступления в стационар, от действия предмета, типа клинка ножа, обладавшего колюще-режущими свойствами, являются опасными для жизни, и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть <ФИО>7 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением верхней брызжеечной артерии, сопровождавшихся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока, в результате рецидивирующего эрозивного кровотечения из ветвей верхней брызжеечной артерии, отягощенных развитием разлитого желчно-фиброзного перитонита. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. В область живота было нанесено одно воздействие предметом, типа клинка ножа, обладавшего колюще-режущими свойствами. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, направление раневого канала, расположение повреждений у потерпевшего на передней брюшной стенке, очевидно, что потерпевший, по отношению к ранящему орудию, в момент нанесения телесных повреждений находился именно передней поверхностью тела. После получения вышеописанных телесных повреждений пострадавший жил в течение промежутка времени, а именно с момента нанесения ему колото-резаной раны <Дата обезличена> до <Дата обезличена> 04:30 часов (по данным истории болезни <Номер обезличен> ГАУЗ «ГКБ им <ФИО>8»), причем в первой половине вышеописанного промежутка времени, а именно до <Дата обезличена> 04:00 часов, он мог совершать самостоятельные действия ограниченные в объеме (говорить, двигать конечностями, ходить). Учитывая характер и локализацию вышеописанных телесных повреждений, глубину и направление раневого канала, обнаруженных при экспертизе трупа потерпевшего, получение их при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты собственного роста с ускорением исключено. Смерть <ФИО>7 наступила в помещении ГАУЗ «ГКБ им <ФИО>8» <Дата обезличена> в 04:30 часов. Характер трупных изменений соответствует времени указанному в медицинских документах;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), из которого следует, что в смыве вещества бурого цвета, на ноже, простыне, на одежде потерпевшего <ФИО>7 (брюках и трусах) обнаружена кровь человека O??, каковым может быть потерпевший <ФИО>7 На толстовке ФИО1 обнаружена кровь человека. От потерпевшего <ФИО>7 возможна лишь примесь крови, но одному ему кровь на толстовке принадлежать не может;

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому на поверхности исследуемых участков простыни и ножа, а также в смыве изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюк спортивных и трусов <ФИО>7, обнаружена кровь <ФИО>7;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому рана на лоскуте кожи трупа <ФИО>7 могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и биологические образцы: образец слюны ФИО1, образец крови <ФИО>7, смыв вещества бурого цвета с пола кухни квартиры ФИО1, простыня, толстовка ФИО1, брюки и трусы <ФИО>7, нож. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, составляют единую цепь доказательств, дополняя друг друга, согласуясь друг с другом. Совокупность представленных суду доказательств с неопровержимостью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Основываясь на доказательствах, приведённых в приговоре, суд приходит к убеждению, что ФИО1 <Дата обезличена> в промежуток времени с 18 до 19 часов, находясь у себя в <...>, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>7, вооружившись кухонным ножом, используя его как оружие, нанёс им потерпевшему один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения, подробно описанные в заключении эксперта, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Это подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего <ФИО>7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся очевидцами произошедшего. Смерть потерпевшего наступила <Дата обезличена> от одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением тела поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением верхней брызжеечной артерии, сопровождавшихся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока в результате рецидивирующего эрозивного кровотечения из ветвей верхней брызжеечной артерии, отягощенных развитием разлитого желчно-фиброзного перитонита и состоит с телесными повреждениями, причинёнными ФИО1, в прямой причинно-следственной связи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, смерть <ФИО>7 не охватывалась умыслом ФИО1, хотя он при надлежащей степени осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий.

Умысел ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда потерпевшему подтверждается характером причинённых телесных повреждений, их локализацией в области расположения жизненно-важных органов. Нанося удар ножом в область живота, ФИО1 не мог не понимать, что нож обладает колюще-режущими свойствами, способен проникнуть через кожные покровы и ткани передней брюшной стенки в брюшную полость, где может повредить находящиеся там жизненно-важные органы. Опасность для жизни человека таких повреждений является общеизвестным фактом.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается тем, что с целью причинения телесных повреждений <ФИО>7 ФИО1 вооружился кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, использовал его для достижения более тяжких повреждений, чем могли бы быть причинены ударом невооружённой руки.

Смерть потерпевшего находится за пределами умысла ФИО1 Его отношение к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной виной в форме преступной небрежности, т.к. ФИО1 не желал наступления смерти <ФИО>7, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной степени предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть возможность таких последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>) установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния находился в простом алкогольном опьянении, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлены следующие индивидуально- психологические особенности: в аттентивной функции нарушения концентрации произвольного внимания. В мнестической деятельности снижена продуктивность непосредственной и отсроченной механической памяти, логическая память достаточна. Мышление конкретной направленности, с низким уровнем абстрагирования, невысокой способностью к анализу и синтезу, с нарастанием истощаемости продуктивность заметно снижается; формальная логика суждений сохранна, способность к пониманию и установлению простых причинно-следственных связей не нарушена, критика формальная. Эмоциональные проявления неустойчивы, однообразные. В структуре личности – преобладание возбудимых и застревающих черт: повышенная чувствительность, раздражительный фон настроения и соответствующие реакции на многие события со склонностью к непосредственному отреагированию эмоционального напряжения с легко возникающей раздражительностью, вспыльчивостью и обидчивостью, с инертностью в переживании личностно значимых негативных эмоций, что усиливается в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное (ограничивающее) влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности.

Учитывая заключение СПКЭ суд приходит к убеждению, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к особо тяжким против жизни и здоровья, характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, пенсионер, в ООКНД и ООПНД на учётах не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, пенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения преступления, заключения СПКЭ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в связи с тем, что такое опьянение существенно повлияло на мотивацию ФИО1 при совершении преступления, о чём в частности свидетельствуют показания ФИО1 в судебном заседании и заключение СПКЭ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ не смотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с совершением преступления впервые.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме 4370 рублей – суд взыскивает с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО <...>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день пребывания под стражей с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме 4370 рублей – взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков