Решение № 2-3448/2017 2-3448/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3448/2017

Дело № 2-3448/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО3.

ФИО3 не проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей ее в указанном доме нет.

Ввиду ее регистрации в принадлежащим доме она вынуждена производить оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации в принадлежащим ей домовладении ответчица, которая данные расходы ей не компенсирует, хотя уже и не проживает в ее домовладении, что существенно ущемляет ее имущественные интересы.

В добровольном порядке ответчица не снимается с регистрационного учета, чем нарушает ее права как собственника. Так же она лишена возможности распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению. Действия ответчика грубо нарушают ее права как собственника, закрепленные Конституцией РФ и ЖК РФ.

Просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного в иске дома является ФИО1, тогда как ответчик неправомерно сохраняет регистрацию в указанном доме, тогда как фактически проживает по <адрес> в <адрес>. Просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ответчик ФИО3 является ее племянницей. Ей известно, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу <адрес>, так как она вышла замуж, добровольно ушла из дома и проживает вместе с мужем по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности ФИО1 указанного дома также подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Как усматривается из представленной истицей копии домовой книги, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Изложенное также подтверждается сведениями, представленными отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, и адресными справками на ответчика.

В соответствии со справкой УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: СК, г. <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что в указанном доме ответчица ФИО3 не проживает, личных вещей ее в доме не имеется, до настоящего времени она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу, при этом членом семьи истца не является. Доказательств обратного в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно названной статье к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть

Установлено, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает.

Факт не проживания ответчика в спорном домовладении наряду с письменными доказательствами подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, которым у суду не доверять оснований нет, поскольку за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. К тому же показания, данные опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, согласуются с представленными суду письменными материалами дела и доводами, изложенными истцом в исковом заявлении.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, являясь собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика. Регистрация ответчика по указанному адресу делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчиков. Кроме того, истице приходится оплачивать коммунальные услуги за не проживающего в доме ответчика, что сказывается на ее материальном положении.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит выводу, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истице, нарушает ее права – собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных ответчиков, и ограничивает права истицы по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает требования ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с указанным положением Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовалась своим правом и не представила суду возражения по заявленным требованиям истицы.

Суд считает обоснованными доводы истицы о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением. В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования квартирой по месту регистрации отсутствуют, поскольку жилой дом является личной собственностью истицы, а ответчик не является членом ее семьи и не проживает по месту регистрации длительное время, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля, и, безусловно, свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истицей требований.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная