Решение № 2-3448/2017 2-3448/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3448/2017

Дело № 2-3448/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, в размере 59000 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 80460 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, почтовые расходы в размере 121 рубль 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2016 года в городе Ставрополь на пересечении улиц Мира и Чкалова с участием двух автомобилей: DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 0358520358 и а/м Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Югория» страховой полис серии ЕЕЕ №0727624082. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, принадлежащий потерпевшему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 согласно справки о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 19.12.2016 г. Ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, и осуществил выплату страхового возмещения в размере 103400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Потерпевший обратился к независимому эксперту. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение № 0273-17 от 26.01.2017 года, выданное ИП ФИО5, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 291358 руб. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральнымзаконом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15 декабря 2016 года в городе Ставрополь на пересечении улиц Чкалова и Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4 и а/м Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак <номер обезличен> – ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0358520350.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

19.12.2016 г. истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» застраховавшему гражданскую ответственность виновника согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0358520350 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 103400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 0273-17 от 26.01.2017 года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 291358 рублей. Стоимость услуг эксперта – техника составила 5000 рублей.

28.01.2017 г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 45300 рублей и возместил расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен> с учетом износа, повреждений, полученных в результате ДТП от 15.12.2016 г., которая была поручена ИП ФИО6

По результатам судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак <номер обезличен> с учетом износа в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) составляет 207 700 рублей. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, подготовленное экспертом – техником ФИО6 по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом – техником ФИО6, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ответчиком выплаты в размере 153700 рублей составляет 59000 рублей (207700 – 103400 – 45300).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойка за 149 дней просрочки (с 17.01.2017г. по 27.07.2017г.) составляет 87970 рублей (59000 х 1% х 149 = 87970).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 29500 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 940 рублей, поскольку в доверенности указана дата дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 пеню в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 121 рубль 14 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 940 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2270 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» пени в размере 70460 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 14500 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова