Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-2609/2020 М-2609/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3104/2020

Дело № 2-3104/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005039-76

Мотивированное
решение составлено 26 октября 2020 года (с учетом выходных дней 24,25 октября 2020 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское»), Акционерному обществу «ГАЗЭКС» (АО «ГАЗЭКС»), Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Плюс» (ООО «СМУ Плюс») об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом и ответчиком в равных долях – по ? части всех начислений, обязании ООО УК «Даниловское», АО «ГАЗЭКС», ООО «СМУ Плюс» выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг, согласно указанного выше порядка оплаты.

В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 В настоящее время в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживают, членами одной семьи не являются, одной семьей не проживают, бюджет раздельный. На сегодняшний день образовалась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющая компания неоднократно обращалась в суд с требованиями о взыскании долга. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья. Мирным путем решить вопрос с оплатой жилищно-коммунальных услуг не получается, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не живет и не зарегистрирован. Сведений о наличии приборов учета в квартире у нее не имеется, так как нет доступа в квартиру. Соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиком достичь не удается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Даниловское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «ГАЗЭКС» не может быть признан в данном деле надлежащим ответчиком, готово заключить с собственниками отдельные договоры на поставку газа и открыть отдельные лицевые счета (л.д. 42-45).

Представитель ответчика ООО «СМУ Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГСА <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 20-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в счет стоимости доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Камри», снизив размер компенсации до 55 000 рублей, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, снизив размер до 12 707 рублей 83 копейки.

Из справки ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 38).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Даниловское».

Из ответа АО «ГАЗЭКС» следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО2, прибор учета газа по данному адресу не установлен. Заявлений, о разделе лицевого счета в АО «ГАЗЭКС» не поступало.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, на жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. оформлен лицевой счет № на ФИО2 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Фактически в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Как указано в п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) квартиры- в размере ? доли.

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) квартиры- в размере ? доли.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Даниловское», АО «ГАЗЭКС», ООО «СМУ Плюс» поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ООО «Даниловское», АО «ГАЗЭКС», ООО «СМУ Плюс» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. ООО «Даниловское», АО «ГАЗЭКС», ООО «СМУ Плюс не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы - удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>5:

на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) квартиры- в размере ? доли,

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) квартиры- в размере ? доли.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью УК «Даниловское», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>