Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1828/2025

Дело № 2-1828/2025 17 июня 2025 г.

49RS0001-01-2025-003291-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу однократно разместит информацию о решении суда в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Управление) обратилось в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной, никтоиносодержащей продукцией в объекте торговли по следующему адресу: г. Магадан, <...>, магазин «Джин».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № 1 от 9 января 2025 г., собраны данные о нарушении обязательных требований подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г, в части реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в указанном выше магазине, расположенном в стометровой зоне от границ территории образовательного учреждения МБДОУ <данные изъяты>.

Отмечает, что факт розничной продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в указанном выше магазине подтверждается чеками о заключении договоров розничной купли-продажи, размещенными на сайте ГИС МТ, полученными через личный кабинет должностного лица управления, что отражено в акте наблюдения от 7 мая 2025 г., зафиксировано скриншотами с сайта.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 ведет деятельность с 22 февраля 2023 г., основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать действия ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32), выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без умета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательной организации - МАДОУ <данные изъяты> (<адрес>), предназначенных для оказания образовательных услуг, противоправными с 7 мая 2025 г. по дату рассмотрения дела в суде;

обязать ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением МАДОУ <данные изъяты> (<адрес>), путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотисодержащей продукции;

обязать ИП ФИО2 в семидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, однократно разместить информацию о решении суда по данному делу в средствах массовой информации: <данные изъяты>.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, ответчик ИП ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями абз. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей органом государственного надзора могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области является органом государственного надзора, которому в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском Управление утверждает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно осуществляет оборот табачной и никотинсодержащей продукции в стометровой зоне от образовательной организации, тем самым совершает противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положения ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (ч. 1).

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья (ч. 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции урегулированы Законом об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Соблюдение прав граждан в сфере охраны их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является одним из основных принципов охраны здоровья (п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, а также осуществлять контроль за соблюдением норм данного законодательства.

Розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест (ч. 1 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 22 февраля 2023 г., основным видом деятельности которой является деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в следующем магазине: магазин «Джин» по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32.

ИП ФИО1 зарегистрирована в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли в указанном выше магазине, что подтверждается скриншотами системы ГИС МТ, а также актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 7 мая 2025 г., составленными Управлением.

Как следует из материалов дела, МАДОУ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является дошкольным образовательным учреждением. Данное Учреждение по состоянию на 15 мая 2025 г. является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности от 15 мая 2025 г.

Как следует из представленной в материалы дела истцом выкопировки с нанесенным расстоянием (100 метровая зона), представленной Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от 19 ноября 2024 г.:

- магазин «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32), в котором осуществляет торговую деятельность табачной продукцией ИП ФИО1, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАДОУ <данные изъяты> (<адрес>).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Оснований не доверять представленной выкопировке у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данные доказательства за основу при установлении расстояния от магазина ответчика до образовательного учреждения.

На основании Задания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 1 от 9 января 2025 г. должностным лицом Управления 7 мая 2025 г. были проведены контрольные (надзорные) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в ходе которых установлены следующие факты розничной продажи ИП ФИО1: в магазине «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32) табачной продукции: 6 мая 2025 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом наблюдения от 7 мая 2025 г. в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 в спорном магазине на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Аналогичная позиция закреплена в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление о признании иска написано собственноручно ИП ФИО1, им подписано.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных истцом, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Магаданской области к ИП ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что процессуальный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», на основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу однократно разместит информацию о решении суда в средствах массовой информации удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), осуществляющей деятельность в магазине «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32), выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без умета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательной организации - МАДОУ <данные изъяты> (<адрес>), предназначенных для оказания образовательных услуг, противоправными с 7 мая 2025 г. по дату рассмотрения дела в суде.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), осуществляющую деятельность в магазине «Джин» (г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32), прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением МАДОУ <данные изъяты> (<адрес>), путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотисодержащей продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в семидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, однократно разместить информацию о решении суда по данному делу в средствах массовой информации: <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 23 июня 2025 г.

Судья А.В. Ли